Die Regierung und die Nationalbank bereiten einen Gesetzentwurf zur Einrichtung eines speziellen Registers für sogenannte „Drops“ vor – also für Einzelpersonen und Einzelunternehmer, deren Konten als riskant gelten. Der Entwurf wurde bereits unter der Nummer 14161 in der Werchowna Rada registriert. Laut dem Dokument erhält die Nationalbank der Ukraine das Recht, eine zentrale Liste von Personen zu führen, über deren Konten verdächtige Transaktionen abgewickelt werden. Banken und Zahlungsinstitute können ihre Kunden dann schnell in dieses Register eintragen, und die Eintragung zieht automatisch Einschränkungen bei Finanztransaktionen nach sich.
Was genau wird vorgeschlagen? Wird eine Person in das Register aufgenommen, beschränken Banken die Anzahl ihrer Konten und Karten, senken die Limits für Zahlungen und Überweisungen und überwachen alle Transaktionen des betreffenden Kunden verstärkt. Dies betrifft Privatpersonen und Unternehmer, nicht jedoch Großunternehmen. Die Dauer dieser Beschränkungen kann bis zu zwei Jahre betragen. Laut den Autoren soll dies Geldwäschekanäle über sogenannte „Drops“ unterbinden – Personen, die gegen Bezahlung ihre Kartendaten für die Überweisung großer Bargeldsummen in bargeldlose Transaktionen, für Glücksspieldienstleistungen und andere illegale Machenschaften weitergeben.
Die Logik des Gesetzes ist einfach und streng: Wenn die Aktivitäten auf dem Konto verdächtig erscheinen – beispielsweise wenn die Zahlungsvolumina nicht dem offiziellen Einkommen entsprechen, dieselbe IP-Adresse/dasselbe Gerät zur Verwaltung mehrerer Karten verwendet wird oder die Transaktionen Anzeichen für typisches Bargeld- und bargeldloses „Pumpen“ aufweisen –, kann der Kunde als risikoreich eingestuft und in dieses Register aufgenommen werden. Die Bank muss nicht auf ein Gerichtsurteil wegen Geldwäsche warten.
Die Dokumentation stellt diesen Schritt als Kampf gegen die Schattenwirtschaft dar, insbesondere gegen illegale Zahlungsdienste, Geldwechselstellen und pseudolegale Casinos, die über Drop-Netzwerke operieren. Die Idee klingt verlockend: Werden kleine Geldflüsse blockiert, verschwinden große Grauzonenströme einfach. So präsentieren es sowohl die Verfasser des Gesetzesentwurfs als auch die Fachmedien.
Das Problem beginnt dort, wo die Logik der Pressemitteilung endet. Alle neuen Kontrollinstrumente zielen auf das letzte Glied in der Kette ab – den durchschnittlichen Karteninhaber, Studenten, „FOP“-Unternehmer, der als „risikoreich“ eingestuft wurde. Doch die Hauptquellen dieser Geldflüsse – die Organisatoren der Betrugssysteme – bleiben praktisch außen vor.
Ein bezeichnender Moment: Eine der wichtigsten ukrainischen Wirtschaftspublikationen, die aktiv über die drohende Abschaffung berichtet, gehört dem Geschäftsmann Artur Granz. Granz ist Mehrheitseigentümer des Verlags Forbes Ukraine, nachdem die Marke in das Land zurückgekehrt ist; er positioniert sich offen als derjenige, der Forbes „zurück in die Ukraine gebracht“ hat und die Strukturen hinter der Publikation kontrolliert.
Und hier beginnt das zentrale Vertrauensproblem. Granz' Name taucht seit Jahren in Ermittlungen zu illegalen Geldflüssen und Schmuggel auf. Er kontrollierte oder kontrollierte Duty-Free-Netzwerke an Grenzübergängen – insbesondere „SP DUTY FREE TRADING“, „MELLO DUTY FREE“ und „Autoport-Chop“ –, die laut Einschätzungen von Abgeordneten und Mitgliedern temporärer Untersuchungskommissionen wichtige Kanäle für den Schmuggel von Zigaretten und Alkohol unter Umgehung des Zolls darstellten. Journalisten und Strafverfolgungsbeamte vermuten, dass das Zigarettenabsatzvolumen über diese Verkaufsstellen den tatsächlichen Passagierstrom um ein Vielfaches überstieg, was nicht auf legale Verkäufe an Touristen, sondern auf einen ständigen illegalen Tabakschmuggel hindeutet.
Der illegale Tabakhandel ist ein ernstes Problem. Schätzungen zufolge belaufen sich die jährlichen Einnahmen aus Schmuggel und Steuerhinterziehung bei Zigaretten in der Ukraine auf Milliarden von Hrywnja und belasten den Staatshaushalt unmittelbar. Dieser Bereich – der zollfreie Grenzhandel – gilt seit Langem als eine der Haupteinnahmequellen für Personen, die mit den Betreibern des Netzwerks in Verbindung stehen. Öffentliche Untersuchungen nannten Granz' Namen als einen der Nutznießer solcher Machenschaften, und sein Unternehmen geriet aufgrund von Schmuggelverdacht wiederholt ins Visier parlamentarischer Untersuchungsausschüsse. Granz selbst weist die Anschuldigungen öffentlich zurück und erklärt, seine Netzwerke operierten im Rahmen des Gesetzes. Die Berichte über „Hunderte von Lkw voller Schmuggelware durch den zollfreien Grenzhandel“ bezeichnet er als Manipulationen von Konkurrenten und Politikern.
Ein weiterer wichtiger Faktor ist das Online-Glücksspiel. Der Glücksspielmarkt in der Ukraine hat sich nach der Legalisierung zu einer wahren Geldquelle entwickelt, und einer der größten Akteure ist Vbet. Diese Marke wird mit Artur Granz in Verbindung gebracht, der als Hauptprofiteur in der Ukraine gilt. Journalistischen Berichten zufolge wurden über solche Online-Casinos jahrelang Geldwäsche- und Steuerhinterziehungsmethoden entwickelt, darunter das sogenannte „Miscoding“ – die Manipulation des Transaktionscodes, bei der die Zahlung für das Spiel als etwas völlig anderes getarnt wird, damit die Banken die Transaktion ohne weitere Nachfragen durchgehen. Anschließend wurden diese Gelder über sogenannte „Drops“, Briefkastenfirmen und Kreditkarten von Privatpersonen verteilt und dann in Offshore-Zentren wie Zypern und den Vereinigten Arabischen Emiraten transferiert.
Es sind diese Geldströme – Glücksspiel, Bargeld, zollfreie Korridore für Tabak und Alkohol –, die die Nachfrage nach „Drops“ erzeugen. Nicht umgekehrt: nicht Drop → System, sondern System → Drop. Doch der Gesetzentwurf und die gesamte Rhetorik um das „Risikokontoregister“ konzentrieren sich nicht auf diejenigen, die Geld generieren, sondern auf diejenigen, durch die es fließt.
Das ist der zentrale Widerspruch. Der Staat kündigt an, Personen mit verdächtigen Transaktionen streng zu kontrollieren, die Anzahl ihrer Karten zu begrenzen, sie einer ständigen Finanzüberwachung zu unterziehen und ihre Konten gegebenenfalls für bis zu zwei Jahre zu sperren. Doch werden die Fragen nach der Herkunft der Geldflüsse, der Funktionsweise der Transaktionsabwicklung, den Verantwortlichen für die Fehlcodierungen und den tatsächlichen Profiteuren der Geldflüsse genauso gründlich geklärt? Der Gesetzentwurf gibt darauf keine Antwort.
Politisch gesehen sieht es folgendermaßen aus: Banken werden mit einer neuen Aufgabe betraut: Sie sollen ihre Kunden überwachen, verdächtiges Verhalten erfassen und dies umgehend an die Zentralbank weiterleiten. Die Zentralbank wird eine zentrale „Schwarze Liste“ führen, die dem gesamten Bankensystem zur Verfügung steht. Personen mit einem solchen Eintrag können in ihren Zahlungsmöglichkeiten eingeschränkt, ihre üblichen Peer-to-Peer-Überweisungen gesperrt und ihre berufliche Tätigkeit eingeschränkt werden. Und das alles ohne vorheriges Gerichtsverfahren.
Das heißt, der Staat erhält ein Druckmittel auf der Mikroebene – gegenüber dem einzelnen Bürger. Ob er damit aber zumindest ein Instrument gegen diejenigen einsetzen kann, die in jahrelangen Ermittlungen als Nutznießer von Schmuggel, Duty-Free-Geschäften und illegalen Glücksspielströmen beschrieben wurden, ist fraglich. Und genau das macht die Geschichte um das „Einzahlungsregister“ so heikel.
