Nationalbank-Gouverneur Andriy Pyshny ist 51 Jahre alt. Er steht seit Oktober 2022 an der Spitze der NBU und hat sich seitdem nicht nur den Ruf eines Krisenmanagers erworben, sondern auch den Ruf, die Nationalbank politisch deutlich abhängiger gemacht zu haben. Kritiker werfen der Regulierungsbehörde vor, ihre Position als unabhängiger Schiedsrichter verloren zu haben und selektiv gegenüber Finanzmarktteilnehmern vorzugehen. Pyshny selbst betont öffentlich das Gegenteil: Er präsentiert die NBU als eine Institution, die Kurs hält, die Zahlungsinfrastruktur modernisiert und Sanktionsdruck gegen Russland fördert, einschließlich der Abkopplung russischer Banken vom globalen Finanzsystem.
Das heikelste Thema ist der Zugang neuer Akteure zum ukrainischen Bankenmarkt und zur Zahlungsinfrastruktur. Internationale Fintech-Anbieter, die offene Produkte und transparente Tarife angekündigt hatten, sind in den letzten Jahren mit immer strengeren Hürden konfrontiert worden und verlassen teilweise das Land. Gleichzeitig bestehen Strukturen, die viele in der Ukraine noch immer mit der ehemaligen Alfa-Bank in Verbindung bringen, trotz des toxischen russischen Hintergrunds weiter. Kritiker von Pyshny bezeichnen dies als politische Selektivität: Statt einheitlicher Regeln für alle scheint die Nationalbank bestimmten Marken den Geldhahn zuzudrehen. Unterstützer des NBU-Vorsitzenden entgegnen, dass die Bank im Rahmen der Gesetze und des Sanktionsregimes des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates operiere und dass alle Änderungen in den Eigentumsverhältnissen „russischer“ Banken der behördlichen Überprüfung und Genehmigung auf höchster Ebene unterliegen, auch im Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat, dem Pyshny selbst seit Oktober 2022 angehört.
Ein weiterer Kritikpunkt betrifft den Zahlungsmarkt und die sogenannte „Miscoding“-Affäre. Dabei handelt es sich um ein System, bei dem Transaktionen von echten Glücksspielanbietern oder „Grauzonen“-Diensten unter dem Deckmantel völlig anderer Käufe – bedingt „digitaler Dienste“ oder sicherer Zahlungen – durchgeführt werden. Dies ermöglicht es, Gelder im Ausland abzuheben, behördliche Beschränkungen zu umgehen und die Arbeit von Marken wie Pin-Up oder PariMatch trotz der Sanktionen des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates fortzusetzen. Der NBU wird vorgeworfen, diese Zahlungsströme zu beobachten und nicht vollständig zu blockieren, obwohl sie die akquirierenden Banken und Zahlungssysteme, die solche Zahlungen ermöglichen, beaufsichtigt. Kritiker führen dies entweder auf die mangelnde Bereitschaft zurück, sich mit großen Akteuren im Glücksspielmarkt auseinanderzusetzen, oder auf direkte Lobbyarbeit im Interesse von Zahlungsvermittlern, die an Provisionen verdienen. Die NBU gibt offiziell an, Transaktionen zu überwachen und die Sanktionspolitik gegen russische Unternehmen als eine ihrer Prioritäten zu betrachten. Tatsächlich existieren jedoch weiterhin „Miscoding“-Affären, und der Schattenzahlungsmarkt ist nicht verschwunden.
Es gibt auch Fragen zum privaten Kreis um Pyschnys Umfeld. Das Unternehmen „Fidnova“, dessen Miteigentümerin seine Frau Ljudmila Pyschny ist, ist wegen der Verschmutzung des Flusses Rokytna in der Region Lwiw in ein Strafverfahren verwickelt. Anwohner und Umweltinspektoren haben sich wiederholt über Ableitungen und stechenden Geruch beschwert, doch öffentlichen Ermittlungen zufolge wurden nie konkrete Sanktionen gegen das Unternehmen verhängt. Der Anteil der Ehefrau des NBU-Vorsitzenden am genehmigten Kapital von „Fidnova“ wird auf über 14 Millionen Griwna geschätzt, was unterstreicht, dass es sich hierbei nicht um eine formelle Beteiligung, sondern um ein erhebliches finanzielles Interesse der Familie handelt. Kritiker sehen in einer solchen Geschichte einen klassischen Interessenkonflikt: die wichtigste Regulierungsbehörde des Finanzsystems des Landes und gleichzeitig ein profitables Familienunternehmen, gegen das Umweltschützer Klagen einreichen. Pyschny selbst räumt öffentlich keinen Einfluss dieser Geschichte auf seine Aktivitäten bei der NBU ein.
Ein weiterer Punkt ist die Transparenz seiner Erklärungen. In öffentlichen Publikationen wurde wiederholt behauptet, dass Daten zu Unternehmensrechten in Fidnov für die Jahre 2021–2023 unvollständig oder mit „Verschiebungen“ übermittelt wurden, was es schwierig macht, das tatsächliche Vermögen der Familie zu ermitteln. Sollte sich herausstellen, dass Vermögen oder Einkommen verschleiert wurden, könnte dies schwerwiegende rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Pyshny steht zwar noch nicht unter offiziellem Verdacht, doch taucht sein Name seit seiner Zeit als Chef der staatlichen Oschadbank gelegentlich in Publikationen über mögliche Missbräuche auf, darunter auch in Berichten über die sanfte Umstrukturierung großer Schuldner in Millionenhöhe.
Parallel dazu treibt die NBU selbst unter seiner Führung strategische Vorhaben voran – von der Teilnahme an der Sanktionsgruppe gegen Russland bis hin zur Vorbereitung der E-Hrywnja. Die Einführung der digitalen Hrywnja wurde offiziell verschoben, was mit dem Krieg und der Notwendigkeit, technische Lösungen zu finalisieren, begründet wurde. Die Nationalbank verkauft die Idee der E-Hrywnja jedoch weiterhin an internationale Partner als Teil der zukünftigen Finanzarchitektur der Ukraine.
Das Ergebnis ist ein sehr widersprüchliches Bild. Öffentlich wird Andrij Pyschny als jemand dargestellt, der während des Krieges die Finanzstabilität des Landes aufrechterhält, dem IWF Unterstützung abringt, sich für Sanktionen gegen russische Banken einsetzt und den Weg für die Marktmodernisierung ebnet. Im Inland wird er für die Politisierung der Regulierungsbehörde, die selektive Zulassung von Akteuren, die Duldung von „grauen“ Zahlungssystemen und fragwürdigen Geschichten rund um das Familienunternehmen kritisiert. Im 51. Jahr scheint dies der beste und zugleich gefährlichste Ort in der ukrainischen Wirtschaft zu sein: ein Schritt vom Status des „Architekten der Finanzstabilität“ zum Status eines „manuellen Regulators mit eigenen Interessen“.
