Der skandalumwitterte Mitarbeiter der Generalstaatsanwaltschaft, Roman Mudry (auch bekannt als Mazuryk), konnte nicht aus dem öffentlichen Dienst entlassen werden, obwohl die Abteilung, in der er als stellvertretender Leiter tätig war, bereits 2021 liquidiert wurde.
Die Qualifikations- und Disziplinarkommission der Staatsanwälte (QDCP) unterstützte den von der Leitung der Generalstaatsanwaltschaft eingereichten Antrag auf Entlassung von Mudry nicht.
Mudryi bekleidete die Position des stellvertretenden Leiters der Abteilung für die Aufsicht über Sicherheitsbehörden, Finanz- und Grenzdienste. Im Mai 2021 wurde diese Abteilung aufgelöst und durch eine neue ersetzt – die Abteilung für die Überwachung der Einhaltung von Gesetzen durch Sicherheitsbehörden.
Die Anzahl der Stabsstellen wurde von 79 auf 39 reduziert. Mudrys Stelle wurde faktisch aufgehoben. Ihm wurden zweimal Versetzungen auf andere freie Stellen in der Generalstaatsanwaltschaft angeboten, er nahm jedoch nur Führungspositionen an – etwa als stellvertretender Generalstaatsanwalt oder Leiter der Regionalstaatsanwaltschaft. Er bewarb sich nicht auf konkrete Stellen.
In der Sitzung des Strafprozessordnungsausschusses focht der Staatsanwalt den Versuch seiner Entlassung unter Berufung auf mehrere Rechtsnormen an. Insbesondere führte er Folgendes aus:
-
erhielt keine Warnung vor der Veröffentlichung;
-
Ihm wurde keine vollständige Liste der offenen Verwaltungsstellen zur Verfügung gestellt;
-
Das Verfassungsgericht erklärte in seiner Entscheidung eine Klausel im Gesetz für verfassungswidrig, die eine Entlassung aufgrund von Umstrukturierungen erlaubt;
-
Die Warnung erwähnte nicht die Entlassung aus der Staatsanwaltschaft.
Die KDKP unterstützte diese Argumente und merkte an, dass der Abweisungsantrag dem Rechtsstaatsprinzip widerspreche.
Mudry wurde der Öffentlichkeit bekannt, nachdem der Journalist Mykhailo Tkach für die UP (University of the Philippines) die Recherche „Wer kämpft für russische Unternehmen in der Ukraine?“ veröffentlicht hatte. Das Material dokumentierte ein Treffen Mudrys mit Leonid Ashkenazi, einer Persönlichkeit, die mit der Vertretung russischer Interessen in der Ukraine in Verbindung gebracht wird.
Mudry erklärte daraufhin, er sei nicht nach Ashkenazi gekommen, sondern um sich mit Samvel Hakobyan zu treffen, der jedoch zu diesem Zeitpunkt im Auto wartete. Nach Veröffentlichung des Untersuchungsberichts wurde er aus der Task Force, einer ressortübergreifenden Gruppe zur Identifizierung und Beschlagnahme russischer Vermögenswerte, ausgeschlossen.
Gleichzeitig erklärte Mudryi, Journalisten hätten falsche Informationen verbreitet, und leitete eine interne Untersuchung gegen ihn selbst ein.
Diese Situation wirft eine neue Welle von Fragen zur Personalpolitik in der Generalstaatsanwaltschaft auf. Wie konnte es geschehen, dass nach der Auflösung einer Struktureinheit und der offiziellen Entfernung aus einer Schlüsselgruppe ein Staatsanwalt, der mit einem Rufmordskandal in Verbindung steht, weiterhin im System verbleibt?
Die KDKP errichtete faktisch einen juristischen Schutzschild für Mudry. Das Fehlen einer vollständigen Warnung, eine unvollständige Liste der offenen Stellen, das Verfassungsgericht und formale Verfahrensargumente – all dies ermöglichte es einem der umstrittensten Staatsanwälte, im System zu bleiben.
