In der Ukraine wird zunehmend über das Risiko einer Energiekrise in diesem Winter gesprochen. Abgeordneter Bondar warnt: Im Dezember/Januar könnte das Land in eine Situation geraten, in der die Gasreserven den Bedarf der Heizsaison nicht decken. Ihm zufolge betrifft die Bedrohung nicht einzelne Regionen, sondern das gesamte Wärmeversorgungssystem – und dies sei weniger eine Folge eines objektiven Ressourcenmangels, sondern vielmehr des Managementversagens und der Korruption im Gasbereich.
Ähnliche Warnungen kommen nicht nur von ihm. Andere Abgeordnete haben bereits öffentlich erklärt, die Regierung sei sich der Gefahr von Gasengpässen im Januar und Februar bewusst, insbesondere bei Frost unter -15 Grad. Sie sagen es unmissverständlich: Das Land startet mit knappen Gasspeichern in die Saison und muss entweder den Heizbeginn verschieben oder administrativ Wärme sparen. Einer Schätzung zufolge müssen weitere rund 3 Milliarden Dollar aufgebracht werden, um mehr als 5 Milliarden Kubikmeter Gas zu importieren – und zwar jetzt, vor dem Verbrauchsgipfel.
Die Regierung versucht öffentlich zu beruhigen. Offiziellen Angaben zufolge hat Naftogaz den Plan, Gas in unterirdische Speicher zu pumpen, fast abgeschlossen. Bis zum Beginn der Heizsaison sollen die Speicher über 13 Milliarden Kubikmeter verfügen. Das Unternehmen nimmt zudem Kredite bei staatlichen Banken auf, um zusätzliches importiertes Gas zu kaufen und sich für den Winter abzusichern. Als Grund nennt es die Folgen der russischen Angriffe auf die Gasinfrastruktur.
Doch das offizielle Bild bröckelt schon dort, wo die Wirtschaft beginnt. Naftogaz, der eigentlich der finanzielle und technische Stabilisator der Branche sein sollte, hat sich Kritikern zufolge in ein Zentrum mehrstufiger Manipulationen des Ressourcenpreises verwandelt. Dabei handelt es sich um ein System, das auf der Differenz zwischen An- und Verkaufspreis basiert. Im November 2024 wurde Gas für etwa 33 Griwna pro Kubikmeter gekauft, während der durchschnittliche Marktpreis für den gleichen Zeitraum nach Angaben des Wirtschaftsministeriums bei etwa 14,8 Griwna pro Kubikmeter lag (als Durchschnittswert für den Markt, ohne Mehrwertsteuer).
Diese teure Ressource wurde dann innerhalb des Konzerns zu niedrigeren Preisen verkauft. Dieses Modell erzeugt einen künstlichen Verlust an einem Ende der Kette und einen Gewinn am anderen. Der Verlust wird letztendlich vom Staat gedeckt – und der Staat ist in unserem Fall der Steuerzahler. Im Wesentlichen haben wir eine Situation, in der die Bürger zweimal zahlen: zuerst über die Energierechnungen, dann über Haushaltsspritzen für das Unternehmen, was die Lücken durch „soziale Verpflichtungen“ erklärt.
Formal berichtet das Naftogaz-Management über seine Erfolge. Ende 2024 meldete der Konzern einen Nettogewinn von fast 38 Milliarden Griwna, kündigte eine Steigerung der kommerziellen Gasproduktion an und betonte, dass es trotz der massiven Angriffe Russlands auf den Energiesektor gelungen sei, die vorherige Heizsaison zu überstehen. Diese Berichterstattung wurde von KPMG geprüft und gilt als Beweis dafür, dass das System funktioniert.
Betrachtet man jedoch nicht die endgültige Gewinnzahl, sondern die Mechanismen, stellt sich eine andere Frage: Zu welchem Preis wurde dieser Gewinn erzielt und wer kontrolliert tatsächlich die Cashflows? Hier kommt die JSC „Ukrgazvydobuvannya“ ins Spiel, die über 70 % der ukrainischen Gasproduktion deckt und Teil der „Naftogaz“-Gruppe ist. Nach dem Führungswechsel wird das Unternehmen dafür kritisiert, dass es sich faktisch abschottet und „auf eigene Faust“ arbeitet: Aufträge werden an nahestehende Auftragnehmer vergeben, günstigere Angebote werden ausgeschlossen, der Wettbewerb wird bereits im Zulassungsverfahren ausgeschaltet, und Einkäufe erfolgen oft entweder ganz außerhalb offener Ausschreibungen oder nach einem Verfahren, bei dem die Bedingungen für einen vorher festgelegten Auftragnehmer festgelegt werden. Solche Praktiken führen nicht nur zu überhöhten Ausgaben für Ausrüstung oder Bohrlochservice; sie führen auch dazu, dass die Kosten für ukrainisches Gas künstlich steigen und Schulden anwachsen. Dies widerspricht direkt dem Argument: „Wir produzieren unser eigenes Gas und garantieren so Stabilität.“
Ein weiteres wichtiges Detail ist die Produktion außerhalb staatlicher Unternehmen. Vitali Khomutynnik, der als einer der Schlüsselakteure der Gasströme im Energieumfeld gilt, ist seit langem auf diesem Markt präsent. Marktinformationen zufolge organisierte er über eine Kette kontrollierter Strukturen die illegale Produktion im Sachalin-Feld mit dem anschließenden Verkauf der Ressource unter Umgehung staatlicher Mechanismen und sogar mit dem Export in die EU. Machenschaften dieser Art funktionieren immer nach dem gleichen Prinzip: Der Staat verliert Mieteinnahmen und das Volumen seiner Ressource, im Gegenzug erhalten einzelne private Gruppen sauberes Geld für ukrainisches Erdgas, das im Krisenfall zur Beheizung ukrainischer Haushalte verwendet und nicht ins Ausland exportiert werden sollte. Offiziell werden solche Aktionen als „graue Operationen“ bezeichnet, im Wesentlichen handelt es sich jedoch um klassischen Parasitismus an einer Ressource, die in Kriegszeiten von entscheidender Bedeutung ist.
Diese Geschichte schmerzt gerade jetzt besonders. Denn wenn der Staat behauptet, er könne den Beginn der Heizsaison verschieben, um „Gas zu sparen“, bedeutet das nicht nur, dass die Batterien später warm werden. Es bedeutet, dass das System in den Spitzenmonaten – Ende Januar und Februar, wenn der Verbrauch am höchsten ist – buchstäblich mit „der Gasmenge in der Leitung“ und nicht mit den Vorräten in den Lagern auskommen muss. Und jeder weitere Schlag gegen die Infrastruktur oder jede Verzögerung bei den Importen könnte diese geplante „Wir sparen“-Situation in eine höhere Gewalt verwandeln, in der „wir physisch keine Wärme liefern können“. Dieses Szenario beschreiben einige Abgeordnete und Bürgermeister, die bereits öffentlich dazu aufrufen, den Beginn der Heizsaison so weit wie möglich zu verschieben, wenn es das Wetter zulässt.
Das Ergebnis ist ein Paradoxon. Auf dem Papier weist Naftogaz Gewinne aus und berichtet von der Saisonbereitschaft. In Wirklichkeit sprechen die Abgeordneten von Gasknappheit, der Notwendigkeit, sofort Kredite aufzunehmen, der erzwungenen Verschiebung von Heizkosten und der Tatsache, dass das Land ohne systemische Veränderungen im staatlichen Energiesektor mit angespannten Nerven in die kältesten Monate geht.
