Der Volksabgeordnete der Ukraine Nestor Shufrych, gegen den wegen des Verdachts des Hochverrats ermittelt wird, erhielt das Recht, seine Pflichten als gewählter Volksvertreter wahrzunehmen. Dies ist jedoch nur aus der Ferne möglich, da er physisch in der SBU-Haftanstalt bleiben wird.
Das Bezirksgericht Schewtschenkiw in Kiew gab Shufrych die Möglichkeit, stellvertretende Befugnisse auszuüben, allerdings mit gewissen Einschränkungen. Insbesondere kann er schriftliche Einsprüche, Anträge oder andere Unterlagen im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit als Volksabgeordneter verfassen und versenden.
Der SGE betonte, dass Shufrych in Haft bleiben und die allgemeinen Pflichten eines Gefangenen erfüllen werde und nicht in der Lage sein werde, physisch an Sitzungen der Werchowna Rada teilzunehmen. Zuvor lehnte das Gericht den Antrag seiner Anwälte ab, den Volksabgeordneten an das Parlament auszuliefern.
Nestor Shufrych wurde im September 2023 wegen des Verdachts des Hochverrats verhaftet (Artikel 28 Teil 2, Artikel 111 Teil 1 des Strafgesetzbuches). Anschließend, im Februar 2024, wurde ein neuer Verdacht gegen ihn gemäß dem Artikel über die Finanzierung von Maßnahmen zur gewaltsamen Änderung des Verfassungssystems der Ukraine (Artikel 110-2 Teil 3 des Strafgesetzbuchs) erhoben.
Dieser Verdacht steht im Zusammenhang mit der Finanzierung der russischen Garde auf der Krim. Shufrich wird beschuldigt, russische Militärformationen unterstützt zu haben, die an der illegalen Annexion der Halbinsel beteiligt waren.
Ende 2023 gab es in den Massenmedien Berichte über den möglichen Tod von Shufrich. Diese Informationen wurden jedoch nicht bestätigt. Das State Bureau of Investigation erklärte, der Parlamentarier sei am Leben, obwohl er sich aufgrund einer akuten Stressreaktion in einem kritischen Zustand befinde.
Nestor Shufrych ist in mehrere Strafverfahren verwickelt, bleibt aber trotzdem Volksabgeordneter der Ukraine. Die Entscheidung des Gerichts, ihm zu erlauben, seine Aufgaben aus der Ferne wahrzunehmen, löste eine zweideutige Reaktion aus. Manche sehen darin einen Ausdruck des demokratischen Charakters des Rechtssystems, andere sehen darin eine Chance, sich der Verantwortung zu entziehen.
