Das oberste Anti -Korruptions -Gericht hinterließ eine unveränderte Beschlagnahme des Eigentums des Völker -Abgeordneten des "Dieners des Volkes" Mykola Tyshchenko. Es sind mehr als 300.000 US -Dollar, 150 Tausend Euro und eine Elite Clock Audemars Piguet Royal Oak am Ufer.
Diese Entscheidung wurde im Rahmen der NABU -Untersuchung in Bezug auf die mögliche illegale Anreicherung des Stellvertreters des Volkes und der Lüge in der Erklärung für 2022 getroffen. Die Ermittler glauben, dass Tishchenko kein Vermögen für einen Betrag erklärte, der sein rechtliches Einkommen erheblich übersteigt - über 30 Millionen.
Das wurde verhaftet
Das Eigentum wurde während der Suche in den Wohnungen von Tishchenko selbst und seiner Ex -Frau beschlagnahmt. Zusätzlich zu den verhafteten Fonds fanden die Suche weitere 320 Tausend und mehr als 240 Tausend Euro, die aus dem parallelen DBR -Verfahren nach Nabu kamen.
Der Schutz des Politikers versuchte, die Verhaftung in Frage zu stellen, und bestand darauf, dass:
-
Tishchenko wurde nicht gemeldet;
-
Durchsuchungen wurden angeblich ohne ordnungsgemäße Genehmigungen durchgeführt;
-
Geld und Uhr - deklarierte Eigentum;
-
Die Verhaftung basiert nur auf den Annahmen des Ermittlers.
Darüber hinaus behaupteten die Anwälte des Stellvertretenden des Volkes, das beschlagnahmte Eigentum des DBR habe nie verhaftet, und daher hatte Nabu kein Recht, es in seinem Verfahren zu verwenden.
Warum hat das Gericht alles verhaftet
Der Vertreter von NABU bestritt alle Argumente der Verteidigungspartei. Er bemerkte das:
-
Die Durchsuchungen wurden auf der Grundlage der Lösung des Bezirksgerichts Pechersk von Kyiv durchgeführt.
-
Tishchenko erhielt eine ordnungsgemäße Mitteilung über die Sitzung, erschien jedoch nicht;
-
Das Eigentum hat den Status physischer Beweise, und ihr Wert entspricht nicht dem erklärten Einkommen des Stellvertretenden des Volkes.
Das Gericht unterstützte die Position der Untersuchung vollständig. Die Entscheidung besagt, dass Tishchenkos Lebensstil, einschließlich regelmäßiger Auslandsreisen und teure Einkäufe, Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Ursprungs aufwirft.
Strafverfahren betrifft Kunst. 366-2 (Erklärung falscher Informationen) und Kunst. 368-5 (illegale Anreicherung) des Strafgesetzbuchs. Dies ist nicht das erste Mal, dass Tishchenkos Name in Korruptionsskandalen. Diesmal sollen die Anti -Korruptions -Behörden den Fall abschließen.
