Der ehemalige Abgeordnete Oleksandr Dubovyi analysiert die strategischen Herausforderungen des ukrainischen Energiesystems und die Probleme im Management des Energieministeriums und stellt die Wintervorbereitung des Landes infrage. Sein Artikel untersucht sowohl die potenziellen Vorteile der Kernenergie als auch die ungelösten Probleme bei der Gewährleistung der Energiestabilität.
Seit fast siebzig Jahren ist Kernenergie weltweit gefragt und weit verbreitet. Die industrielle Entwicklung, das Bevölkerungswachstum und die steigenden Preise für fossile Brennstoffe in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts gaben dem Bau neuer und der Erweiterung bestehender Kernkraftwerke einen starken Impuls. Dieser Fortschritt wurde jedoch durch die Katastrophe im Kernkraftwerk Fukushima-1, ausgelöst durch ein Erdbeben und einen Tsunami vor der japanischen Küste, gebremst. Unmittelbar nach dem Unfall zwangen Atomkraftgegner die Regierungen einiger Länder (Belgien, Italien) dazu, Atomprojekte vorerst auf Eis zu legen. Den radikalsten Kurs einzuschlagen und auf alternative Energiequellen umzusteigen, erklärte Deutschland.
Trotz aller Bemühungen um den Ausbau erneuerbarer Energien konnte grüne Energie weder aus wirtschaftlicher Sicht noch im Rahmen des Programms zur Klimaneutralität der Wirtschaft bis 2050 den rasanten Anstieg des Strombedarfs decken. Wiederholte Stromausfälle von Texas bis zum Balkan haben zudem gezeigt, wie instabil erneuerbare Energiequellen aufgrund des Klimawandels und des stark gestiegenen Verbrauchs sein können, wie sie das Energiegleichgewicht destabilisieren und eine Bedrohung für Bevölkerung und Wirtschaft darstellen. Kernkraftwerke hingegen liefern Grundlastenergie, während Solar- und Windkraftwerke aufgrund fehlender Wind- oder Sonneneinstrahlung dazu nicht in der Lage sind.
Generell haben all diese Probleme, insbesondere die Notwendigkeit, den Verbrauch russischen Gases nach dem Beginn eines umfassenden Angriffs im Jahr 2022 drastisch zu reduzieren, dazu geführt, dass das Thema Kernenergie wieder auf die Tagesordnung gesetzt wurde. Die Debatte hat bereits das Niveau vor Fukushima erreicht und sogar übertroffen. Die USA, Frankreich, China, Großbritannien, Finnland und Japan betrachten Kernenergie derzeit als wichtigen Bestandteil ihrer Energiesicherheit und werden nicht davon ablassen. Polen, die Türkei, die Vereinigten Arabischen Emirate und weitere Länder planen den Bau erster Kernkraftwerke.
Kurs über das Atom
Neben der Unabhängigkeit vom Klimawandel tragen weitere Faktoren zur Renaissance der Kernenergie bei. Erstens haben nach Fukushima alle Länder mit Kernkraftwerken, darunter auch die Ukraine, Stresstests unterzogen, um die Einhaltung der „Post-Fukushima“-Anforderungen sicherzustellen.
Weltweit werden derzeit die modernsten Reaktorkonstruktionen hinsichtlich Sicherheit gebaut – Kraftwerke der Generation 3 und höher. Diese bieten Verbrauchern nicht nur eine kostengünstige, zuverlässige und umweltfreundliche Energiequelle, sondern können auch im Manövrierbetrieb arbeiten. Das heißt, sie ermöglichen es, die Stromerzeugung je nach Last zu reduzieren oder zu erhöhen. Dies ist eine äußerst wichtige Option, um die Betriebsfähigkeit des Systems während Lastspitzenzeiten aufrechtzuerhalten.
Zweitens bleibt die Kernenergie trotz der Tragödien von Fukushima und Tschernobyl eine der umweltfreundlichsten Formen der Stromerzeugung. Die Emissionen von Treibhausgasen und anderen Luftschadstoffen aus Kernkraftwerken im Betrieb sind nahezu null. Die negativen Auswirkungen auf Luftverschmutzung, menschliche Gesundheit und Umwelt, beispielsweise durch Kohlekraftwerke, waren hingegen weitaus gravierender und führten im letzten Jahrzehnt zum Tod Hunderttausender Menschen.
Darüber hinaus ist das Recycling gebrauchter Solarmodule und Windkraftanlagenflügel nach wie vor unreguliert. Es ist teuer und verursacht zusätzliche Kohlendioxidemissionen durch den Transport der ausgedienten Teile. Daher ist die Umweltbelastung durch das Recycling von Komponenten erneuerbarer Energien tatsächlich höher als die Emissionen konventioneller Energieträger. Und während Wissenschaftler an einer Lösung arbeiten, wachsen die Deponien für ausgediente Flügel und Batterien jährlich.
Letztlich herrscht in den verschiedenen Diskussionen über die Zukunft der Energie Einigkeit in einem Punkt: Die Erreichung der globalen Klimaziele (Begrenzung des globalen Temperaturanstiegs auf unter 2 °C gegenüber dem vorindustriellen Niveau und Bemühungen zur Begrenzung auf 1,5 °C) ist ohne die Nutzung der Kernenergie unmöglich. Aus diesem Grund bestätigte die EU am 1. Januar 2023 den Umweltstatus der Kernenergie und nahm sie in die Liste der sauberen Energiearten ihrer grünen Taxonomie auf.
Trotz der unterschiedlichen Ansichten zur Kernenergie gibt es zumindest einen Vorteil, der kaum zu leugnen ist: Sie ist deutlich günstiger als grüne Energie. Deutschland, das einst ein Programm zum Rückbau von Kernkraftwerken verfolgte – teils unter dem Druck von Umweltschützern, teils aufgrund der Bemühungen von Gazprom-Lobbyisten, die den verstärkten Verbrauch russischen Gases förderten –, erntet nun die negativen Folgen seiner Reformen. Während die deutsche Wirtschaft 2023 um 0,2 % schrumpfte, wächst die französische Wirtschaft, wo fast 70 % des Stroms in Kernkraftwerken erzeugt werden. Experten erklären dies insbesondere mit den hohen Stromkosten in Deutschland, wo große Industrieunternehmen große Mengen Strom verbrauchen. Mit Blick auf die Zukunft ist Kernenergie also genau die Quelle günstiger und sauberer Energie, die die Menschheit braucht.
Die ukrainische Energiepolitik steht in Frage
Als Erbe der UdSSR erhielt die Ukraine eine leistungsstarke Kernenergieerzeugung, die es ihr ermöglichte, jährlich etwa 50 % des gesamten Strombedarfs des Landes zu decken. Zwölf Reaktoren wurden zu Sowjetzeiten errichtet, drei weitere folgten während der Unabhängigkeit der Ukraine: der sechste Reaktor im Kernkraftwerk Saporischschja (1996), der zweite Reaktor im Kernkraftwerk Chmelnyzkyj (2004) und der vierte Reaktor im Kernkraftwerk Riwne (2006). Mit der weltweit siebten und in Europa fünften Stelle in Bezug auf die Anzahl der Reaktoren war die Ukraine einer der größten Stromexporteure nach Europa.
Der Krieg hat dem ukrainischen Energiesektor jedoch einen verheerenden Schlag versetzt, von dem sich das Land erst in einigen Jahren erholen kann. Transformatoren und Kraftwerke mit einer Erzeugungskapazität von Gigawatt wurden zerstört – darunter Wasserkraft- und Wärmekraftwerke, die eine rasche Steigerung der Stromerzeugung während der morgendlichen und abendlichen Spitzenzeiten ermöglichten. Wind- und Solarenergie sind teuer, und die erzeugte Energiemenge deckt den Grundbedarf des Landes nicht. Auch der Import von teurem Strom aus Europa reicht nicht aus, um das Energiedefizit vollständig zu decken.
Tatsächlich befinden sich nur jene Kernkraftwerke in einem optimalen Betriebszustand, die weiterhin stabil arbeiten. Selbst ein Beschuss des Kernkraftwerks Saporischschja kann die Schutzhülle des Reaktors, mit der alle modernen Reaktoren ausgestattet sind, nicht durchdringen. Stahl und Stahlbeton schützen zuverlässig die empfindlichsten Teile des Kraftwerks. Darüber hinaus ist dem Gegner sehr wohl bewusst, dass ein direkter Raketenangriff auf eine Atomanlage einem Selbstmordkommando gleichkäme und die Folgen im Notfall nicht nur die Ukraine und die EU, sondern auch das angreifende Land selbst betreffen würden.
Die Machbarkeit des Ausbaus der Kernenergie zur Deckung des Stromdefizits wird auch von unseren amerikanischen Partnern anerkannt. „Kurzfristig ist der Ausbau der Kernenergie ein absolut logischer Schritt, der sich nahtlos in die anderen Bemühungen aller Verbündeten einfügt“, sagte Penny Pritzker, die US-Sonderbeauftragte für die wirtschaftliche Erholung der Ukraine. Darüber hinaus signalisiert die Entwicklung der Kernenergie, insbesondere kleiner modularer Reaktoren , dass sich das Land in dieselbe Richtung wie Europa bewegt – hin zur Dekarbonisierung und zum Umweltschutz. Generell ist die ukrainische Kernenergieerzeugung leistungsstark, stabil und kostengünstig.
Natürlich ist der Bau neuer Kraftwerksblöcke, insbesondere im Kernkraftwerk Chmelnyzkyj, notwendig. Dies ist ein sicherer Weg, die Grundversorgung des Landes für Jahrzehnte zu gewährleisten. Doch hat dieser Bau höchste Priorität? Schließlich sind die Ergebnisse erst in acht bis neun Jahren zu erwarten. Um mit dem Bau des dritten und vierten Blocks des Kernkraftwerks Chmelnyzkyj beginnen zu können, muss das Parlament zudem ein Gesetz mit einem aktuellen Finanzierungsplan (Beträge, Finanzierungsquellen) und Fertigstellungsterminen verabschieden.
Angesichts der massiven Stromausfälle, mit denen Bevölkerung und Wirtschaft konfrontiert sind, und des bevorstehenden kalten Winters sind sofortige Maßnahmen zur Deckung des bestehenden Energiedefizits erforderlich. Konkret geht es um den Bau und die Anbindung kleiner Erzeugungseinheiten (Gasturbinen, Gaskolbenkraftwerke, Blockheizkraftwerke etc.) an die Stromnetze. Diese Einsparungen sind entscheidend für unser Überleben und den Schutz der Bevölkerung, insbesondere in Großstädten, im Winter. Darüber hinaus bietet die dezentrale Stromerzeugung durch Hunderte kleiner Kraftwerke verschiedener Art den besten Schutz vor großflächigen Zerstörungen des Stromnetzes durch Raketenangriffe.
Die Maßnahmen des Energieministeriums, insbesondere im Hinblick auf die Dezentralisierung der Energieversorgung, werfen jedoch viele Fragen auf. Ein Beispiel genügt: Das Ministerium konnte das von den USA an die Ukraine gespendete Gasturbinen-Minikraftwerk sechzehn Monate lang nicht in Betrieb nehmen. Ebenso wenig gelang es den Verantwortlichen, einen wirksamen Schutz der bestehenden Energiekapazitäten zu gewährleisten, und am schlimmsten ist, dass niemand dafür zur Rechenschaft gezogen wurde.
Noch besorgniserregender sind die Maßnahmen des Energieministeriums, die darauf abzielen, die Konstruktionsbranche des Landes zu zerstören. So haben dank der „Bemühungen“ des Ministeriums leistungsstarke wissenschaftliche und Konstruktionsinstitute, die eigenständig technologisch anspruchsvolle Aufgaben für die Planung und den Bau von Energiekomplexen umgesetzt hatten, ihre Tätigkeit vollständig eingestellt. Betroffen sind unter anderem das UkrNDPRI Industrial Technologies, das Kiewer Institut für Ingenieurvermessung und -forschung „Energoproekt“, das Charkower Institut „Energoproekt“ und weitere.
Derzeit laufen Bestrebungen, das letzte unabhängige Planungsbüro – das Kiewer Forschungs- und Konstruktionsinstitut „Energoproekt“ (KIEP) – zu schließen. KIEP war jahrzehntelang maßgeblich an der Planung von Kernkraftwerken beteiligt und verfügt über einzigartige Erfahrung und qualifiziertes Personal. Die Zerschlagung von KIEP würde es dem staatlichen Energiekonzern Energoatom ermöglichen, die Fertigstellung der Reaktoren des Kernkraftwerks Chmelnyzkyj eigenständig zu planen und nach eigenem Ermessen die Höhe der Korruption direkt in den Planungsunterlagen festzulegen, da die Kontrolle über eine unabhängige Planungsorganisation verloren gegangen wäre. Generell benötigt ein Land, das Kernenergie entwickeln will, eine leistungsstarke Planungsbranche und muss ihr normale Arbeitsbedingungen gewährleisten. Ich hoffe, dass die nächste Führung des Energieministeriums dies besser verstehen wird als die jetzige.
Kurzfristig sollte sich das Land daher auf den Ausbau dezentraler Energieerzeugung konzentrieren. Mittel- und langfristig kann und sollte das Potenzial der Kernenergie genutzt werden, um die wirtschaftliche Erholung, die Energiesicherheit und das Erreichen globaler Ziele (Klimaschutz) zu gewährleisten. Zweifellos sind eine Bestandsaufnahme und ein Entwicklungsplan für den Energiesektor erforderlich, insbesondere angesichts der hoffentlich raschen Erholung der Branche. Dafür bedarf es jedoch in erster Linie einer professionellen und verantwortungsvollen Führung, an der es derzeit leider mangelt.
