Die Ukraine hat eine starke eigene Rüstungsindustrie aufgebaut, die mittlerweile Tausende von Artilleriegeschossen, Panzerfahrzeugen und Drohnen produziert. Gleichzeitig berichtet die internationale Zeitung The New York Times unter Berufung auf interne Regierungsprüfungen und Expertenbewertungen von systemischen Problemen bei der staatlichen Waffenbeschaffung, insbesondere von Fällen, in denen Verträge nicht mit den billigsten Bietern abgeschlossen wurden, und von Zweifeln an der Transparenz einiger Zahlungen.
Die Gesamtsumme der Abweichungen zwischen den niedrigsten Angeboten und den tatsächlich abgeschlossenen Verträgen belief sich laut Prüfunterlagen auf mindestens 5,4 Milliarden UAH (ca. 129 Millionen US-Dollar). Die Prüfer fanden keine direkten Vorwürfe der Unterschlagung, einige Fälle wurden jedoch zur weiteren Überprüfung an die Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet.
Kritiker weisen auf mehrere problematische Trends hin: den Abschluss von Verträgen mit Unternehmen, die teurere Konditionen anboten; Vorauszahlungen für verspätete oder nicht vollständig ausgeführte Lieferungen; und die weit verbreitete Einbindung von Zwischenhändlern, die Aufschläge erhielten, anstatt direkt bei den Herstellern einzukaufen. Der ehemalige Berater der Agentur, Tamerlan Wachabow, bemerkte in einem Interview mit der Zeitung, dass „unter den Bedingungen des Kriegsrechts kein politischer Wille herrsche, alles richtig zu machen“, und dass es „aus unbekannten Gründen“ zu Überzahlungen komme.
Die Leitung der Verteidigungsbeschaffungsbehörde betonte daraufhin, dass niedrigere Angebote manchmal aufgrund der Nichteinhaltung von Qualitätsanforderungen, Lieferzeiten oder anderen Kriterien abgelehnt wurden. Der Direktor der Behörde, Arsen Zhumadilov, erklärte, einige der Probleme hätten die Behörde dazu veranlasst, mit neuen Beschaffungsmodellen zu experimentieren, insbesondere mit der Schaffung eines Online-Marktplatzes, auf dem Kommandeure Drohnen mit ein oder zwei Klicks direkt bei Lieferanten bestellen können. Dies solle, so der Beamte, die Bürokratie reduzieren und die Transparenz der Lieferungen erhöhen.
Die Prüfungen, die den Zeitraum von Anfang 2024 bis März 2025 abdeckten, lieferten zwar keinen Anlass für den Vorwurf systematischen Diebstahls, deckten jedoch zahlreiche Verfahrensrisiken auf: den Einsatz von Zwischenhändlern bei einem Großteil der Verträge, das Fehlen dokumentierter Produktionskapazitäten bei einigen Auftragnehmern sowie Fälle unvollständiger oder verspäteter Lieferungen. Einige Käufe erfolgten über Zwischenhändler mit einem typischen Aufschlag von etwa 3 %, was bei den Prüfern ebenfalls Fragen aufwarf.
Vor dem Hintergrund des rasanten Wachstums der inländischen Rüstungsgüter ist es wichtig, nicht nur die Produktion zu steigern, sondern auch die Kontrolle über die Beschaffung zu stärken – um Verschwendung zu vermeiden und das Vertrauen von Geldgebern und Steuerzahlern zu wahren. Die Einführung eines elektronischen Marktes und anderer innovativer Beschaffungsmechanismen wird als Schritt in die richtige Richtung gesehen. Es wird jedoch betont, dass die neuen Instrumente mit einer strengen Überprüfung der Lieferanten und einer öffentlichen Berichterstattung über die Ausgaben einhergehen müssen.
