La Agencia de Adquisiciones de Defensa (DPA), que desempeña un papel clave en el abastecimiento del ejército ucraniano durante la guerra, se ha convertido en objeto de mayor atención por parte del partido "Voice". La razón es la finalización del contrato de la entrenadora Maryna Bezrukova a finales de enero.
Ustinov, parlamentario del partido "La Voz", acusó en su blog "UP" a AOZ de que "decenas de miles de millones de grivnas cuelgan de sus cuentas desde hace varios meses, las ofertas de los traficantes de armas son "se pierden" en algún lugar, y las compras se realizan cada tres o cuatro manos son espaciales, cada uno de los cuales gana su propio porcentaje en la guerra".
"El dinero fue "dominado" lo mejor que pudieron a finales de año, dándose cuenta del escándalo que podría ser
terminar Por eso os sorprenderéis mucho cuando sepáis quién es nuestro proveedor de armas favorito, y no, no son las empresas fabricantes, sino los intermediarios", escribe el diputado.
"¿La agencia sabotea deliberadamente las compras rápidas a precios más bajos o simplemente se debe a una incapacidad profesional?", se pregunta O. Ustinov. Y recuerda que el actual director de la AOZ fue nombrado precisamente por sugerencia del "público anticorrupción". Y entonces M. Bezrukova desarrolló confianza: desarrolló una estructura y formó su equipo.
Por cierto, según O. Ustinova, actualmente en la AOZ trabajan casi 300 personas y el presupuesto anual de este equipo alcanza los 450 millones de grivnas, es decir, una media de 1,5 millones de grivnas. en cada uno Por supuesto, la dirección también tiene mayores ingresos: M. Bezrukova recibió casi 400.000 rublos en noviembre. UAH ¡¿Qué es esto sino saqueos durante la guerra?!
Dadas estas cifras, no es difícil adivinar por qué el entorno anticorrupción se abalanzó sobre tales revelaciones sobre la falta de profesionalismo de su protegido.
"Umerova, miembro de una de las facciones que quiere ocupar su escaño, ha publicado un texto absolutamente sucio", se indigna en su publicación otro luchador de "Our Money", Yuri Nikolov . Por ejemplo, la señora Ustinova miente al decir que "según el informe, el 61% de los proveedores son fabricantes ucranianos, que en 2023 no realizaron compras de AOZ... Pero luego entendí cuál era la manipulación: no contaban la cantidad de dinero transferido, pero el número de contratos celebrados. Es decir, 9 contratos condicionales por un millón de grivnas con los fabricantes ucranianos de FPV y uno por mil millones con un intermediario le darán el 90% de los contratos con los fabricantes".
"Pregunté a la "Agencia" y recibí una respuesta sencilla: "Es mentira". Porque contaban en dinero... La gente inteligente no hace esas tonterías. Y no entienden cómo otras personas inteligentes pueden publicar tales tonterías. No hay pensamiento crítico", critica Yu. Nikolov a su antiguo colega en la lucha anticorrupción y ahora, como se vio después, su competidor.
"Y este "especialista" realmente quería dirigir la AOZ a petición del ministro Umyerov, que entró en el gobierno precisamente procedente de la facción "Golos". Que salvó del colapso total la Oficina del Presidente a través del Tribunal de Distrito y que estaba encabezada por Ustinova. Recuerden mi palabra: cuando este equipo sea perseguido, ni siquiera tendrá el apoyo de Reznikov", predice el periodista el destino de cierto equipo, aunque no está del todo claro cuál.
Es de destacar que entre los suscriptores de Yu Nikolov, tal ataque "por su cuenta" causó cierta sorpresa. Después de todo, como se señaló, O. Ustinova es originaria del equipo "CPC", encabezado por Vitaly Shabunin . Al explicar esta metamorfosis, Yu. "Aquellos que se lo ganaron ellos mismos, tal vez... y aquellos que llegaron al comedero... tú mismo verás lo que les hacen". Aunque guarda silencio sobre en qué "comedero" se sentó.
Pronto, otra cofundadora del CPK, Daria Kaleniuk, . Recordó que ya en septiembre de 2024, el ministro de Defensa, Rustem Umyerov , "nos anunció su decisión de despedir tanto a Maryna Bezrukova como a su adjunto Dmytro Klimenkov, porque 'no les va bien'. En cambio, propuso nombrar a Ustinov director de AOZ".
"Para mí, esta propuesta del ministro (quien, por cierto, fue elogiado como candidato para el puesto en el PCK y pidió ser nombrado. — Nota del autor ) y la disposición de Sasha, mi ex colega, a aceptar Fue un shock", comparte sus impresiones sobre aquel encuentro con D. Kaleniuk. Es decir, la sorpresa, como se desprende del post, fue la voluntad misma de un ex colega de ocupar un cargo en lugar de una persona que, según el ministro, no puede cumplir con sus deberes. Es decir, ¿dejar que el frente no reciba drones, armas o proyectiles debido a retrasos en la OAZ con las compras, pero "su propia persona" permanecerá en el cargo?
No es de extrañar que, como recuerda D. Kaleniuk, "nuestra posición molestó mucho a Oleksandr". Sin embargo, es poco probable que sorprenda un ataque informativo de este tipo por parte de ex colegas sobre su exposición sobre los resultados del trabajo de AOZ bajo el liderazgo de M. Bezrukoa.
Por cierto, éste no es el único fracaso del personal en el trabajo del "PCCh" y en el entorno anticorrupción. Después de todo, no hace mucho, otro activista, el fundador de StateWatch, Hleb Kanevskyi, también fue denunciado por falta de profesionalismo. Y de nuevo, por una extraña coincidencia: en el ámbito militar.
Recordemos brevemente: después de una larga evasión del servicio militar, consiguió un trabajo en el Ministerio de Defensa, en la unidad de adquisiciones. Pero con su llegada, el Departamento de Política de Adquisiciones del Ministerio de Defensa se encontró en el epicentro de numerosos escándalos de corrupción basados en hechos de malversación de fondos.
En particular, debido a la actitud descuidada de H. Kanevskyi hacia sus deberes en el puesto de interino director del departamento, se compraron petacas militares para el frente al triple del precio normal. Tales circunstancias fueron expuestas por los periodistas de NGL Media , quienes publicaron la correspondiente investigación.
Es de destacar que G. Kanevskyi, según sus propias palabras, conocía los problemas con la documentación, cuya solución permitiría ahorrar importantes fondos para el Estado, pero lo ocultó y, contrariamente a sus deberes oficiales, no tomó medidas. para solucionarlos y aumentar la eficiencia de las compras de defensa. Sólo anunció públicamente el problema existente con la documentación después de haber sido expuesto por periodistas de investigación.
Y no todo va bien en la "casa anticorrupción". Porque cada vez hay más escándalos con acusaciones mutuas de lobbying, oportunismo o proteccionismo. Las ex empleadas del PCK, Galina Yanchenko y Anastasia Radina, adoptan leyes equivocadas, luego se aprueban las enmiendas para complacer a los corruptos... Y luego los denunciantes, como el médico de combate V. Shabunin, son denunciados como mentiras...
Oleksiy Frolov llegó a una conclusión peculiar en un comentario en el post de D. Kaleniuk: "Esto es un panoktipum en el PCK". Ese es Yanchenko. Ahora Ustinova. ¿Estás seguro de que allí luchas contra la corrupción?".
No se puede decir mejor.
