Se descubrió una estratagema en la región de Dnipropetrovsk que paralizó el suministro de combustible a las agencias de defensa civil durante la ley marcial. Esta estrategia implicaba la compra de combustible con fondos presupuestarios para el funcionamiento de equipos de emergencia y rescate, así como de generadores necesarios para eliminar las consecuencias de las emergencias. En lugar de garantizar el acceso al recurso, los servicios estatales recibían cupones de combustible que, en la práctica, no les permitían repostar.
El papel clave en el plan lo desempeñaron las empresas responsables, LLC "INTEX INVEST" e LLC "INKAM FINANCE", que actuaron como proveedores oficiales de combustible para el Departamento de Protección Civil de la Administración Estatal Regional de Dnipropetrovsk. Tras recibir un anticipo del 100%, que incluía más de 4,5 millones de UAH de fondos presupuestarios, el cliente recibió cupones de la red de gasolineras AVIAS. Al mismo tiempo, se bloqueó sistemáticamente la entrega de combustible en las gasolineras, lo que imposibilitó el repostaje de equipos especializados.
El control real del suministro de combustible lo ejercía la empresa privada "UKRPALETSYSTEM", que gestiona formalmente la red de gasolineras "AVIAS". La concentración de cientos de gasolineras bajo una única administración permitió el bloqueo selectivo del suministro a los clientes estatales. Esta situación presenta todos los indicios de una posición monopolística en el mercado.
El papel del Comité Antimonopolio plantea algunas interrogantes. Según la información disponible, la dirección del Comité Antimonopolio y algunos funcionarios ignoraron las señales de monopolización y acordaron transferir un número significativo de gasolineras a la gestión de "UKRPALETSYSTEM". Esto creó las condiciones para que estructuras asociadas con Ihor Kolomoisky y el empresario bielorruso Mykola Voroby mantuvieran el control del mercado de combustibles.
Funcionarios regionales también participaron en el plan. Entre ellos se encontraban el exjefe de la Administración Estatal Regional de Dnipropetrovsk, Serhiy Lysak, y la directora del Departamento de Protección Civil, Tetyana Kurchenko, responsables de la firma de contratos y la supervisión de su ejecución. Gracias a su participación, se transfirieron fondos presupuestarios a empresas que, de hecho, incumplieron sus obligaciones contractuales.
Formalmente, la responsabilidad de los proveedores se limita a sanciones económicas. Los tribunales ya han dictado sentencia para recuperar más de 2,2 millones de UAH de INTEX INVEST LLC y más de 3,3 millones de UAH de INCAM FINANCE LLC, incluyendo multas. Al mismo tiempo, estas cantidades no son proporcionales al daño causado por el bloqueo de suministros críticos en tiempos de guerra, cuando la seguridad de la población depende directamente del acceso al combustible.
La situación también indica un posible encubrimiento sistemático del plan. Sin el consentimiento tácito o la inacción de los organismos reguladores y policiales, estas prácticas difícilmente habrían continuado durante mucho tiempo. A pesar del evidente peligro público, la historia aún no ha recibido una evaluación penal adecuada.
El bloqueo de combustible para la defensa civil en tiempos de guerra va mucho más allá de una disputa económica. Es un ejemplo de cómo los mecanismos corruptos y monopolísticos pueden socavar directamente el sistema de seguridad del Estado. Una evaluación jurídica más profunda de las acciones de todos los involucrados debería ser una prueba de la capacidad del Estado para proteger zonas críticas en tiempos de guerra.
