En Ucrania, se habla cada vez más del riesgo de una crisis energética este invierno. El diputado Bondar advierte: en diciembre-enero, el país podría encontrarse en una situación en la que las reservas de gas no cubran las necesidades de calefacción durante la temporada. Según él, la amenaza no afecta a regiones individuales, sino a todo el sistema de suministro de calefacción, y esto se debe no tanto a una escasez objetiva de recursos, sino a fallos de gestión y tramas de corrupción en torno al gas.
Advertencias similares no solo provienen de él. Otros diputados ya han declarado públicamente que el gobierno comprende el riesgo de escasez de gas en enero y febrero, especialmente si se producen heladas por debajo de -15 grados. Lo dicen sin rodeos: el país entra en la temporada con escasez de recursos en instalaciones de almacenamiento, y tendrá que posponer el inicio de la calefacción o ahorrar calefacción administrativamente. Según una de las estimaciones, será necesario reunir unos 3.000 millones de dólares adicionales para importar más de 5.000 millones de metros cúbicos de gas, y hacerlo ahora, antes del pico de consumo.
El gobierno intenta tranquilizar públicamente. Según declaraciones oficiales, Naftogaz casi ha completado el plan de bombear gas a instalaciones de almacenamiento subterráneas, y para el inicio de la temporada de calefacción, estas instalaciones deberían contar con más de 13 000 millones de metros cúbicos. La compañía también está solicitando préstamos a bancos estatales para comprar gas importado adicional y protegerse contra el invierno, argumentando que esto se debe a las consecuencias de los ataques rusos a la infraestructura de gas.
Pero el panorama oficial se resquebraja donde empieza la economía. Naftogaz, que debería ser el estabilizador financiero y técnico de la industria, se ha convertido, según los críticos, en un centro de manipulación a múltiples niveles del precio del recurso. Se trata de un esquema basado en la diferencia entre el precio de compra y el de venta. En noviembre de 2024, el gas se compraba a unas 33 grivnas por metro cúbico, mientras que el precio medio de mercado para el mismo período, según el Ministerio de Economía, rondaba las 14,8 grivnas por metro cúbico (valor medio del mercado, sin IVA).
Este costoso recurso se vendió entonces dentro del grupo a precios más bajos. Este modelo genera una pérdida artificial en un extremo de la cadena y una ganancia en el otro. La pérdida la cubre, en última instancia, el Estado, y el Estado, en nuestro caso, son los contribuyentes. En esencia, nos encontramos en una situación en la que los ciudadanos pagan dos veces: primero con las facturas de energía y luego con las inyecciones presupuestarias a la empresa, lo que explica las brechas por las "obligaciones sociales".
Formalmente, la dirección de Naftogaz informa sobre sus éxitos. A finales de 2024, el grupo reportó un beneficio neto de casi 38 000 millones de grivnas, anunció un aumento en la producción de gas comercial y, por separado, destacó que logró superar la temporada de calefacción anterior a pesar de los ataques masivos de Rusia al sector energético. Este informe fue auditado por KPMG y se presenta como prueba de que el sistema funciona.
Pero si nos fijamos no en la cifra final de "beneficio", sino en la mecánica, surge otra pregunta: ¿a qué precio se obtuvo este beneficio y quién controla realmente los flujos de caja? Aquí es donde entra en juego JSC "Ukrgazvydobuvannya", que proporciona más del 70% de la producción de gas ucraniana y forma parte del grupo "Naftogaz". Tras el cambio de dirección, la empresa es criticada por haberse encerrado en sí misma y trabajar "para sí misma": se adjudican contratos a contratistas cerrados, se eliminan las ofertas más baratas, se elimina la competencia en la fase de admisión y, a menudo, las compras se realizan al margen de las licitaciones abiertas o según un procedimiento en el que las condiciones se establecen para un contratista predeterminado. Estas prácticas no solo implican un gasto excesivo en equipos o mantenimiento de pozos, sino que el coste del gas ucraniano aumenta artificialmente y las deudas se acumulan. Esto contradice directamente el argumento de que "producimos nuestro propio gas y, por lo tanto, garantizamos la estabilidad".
Otro detalle importante es la producción al margen de las empresas estatales. Vitaliy Khomutynnik, considerado uno de los actores clave en los flujos de gas en el sector energético, lleva mucho tiempo presente en este mercado. Según información del mercado, a través de una cadena de estructuras controladas, organizó la producción ilegal en el yacimiento de Sajalín, con la posterior venta del recurso eludiendo los mecanismos estatales e incluso exportándolo a la UE. Este tipo de esquemas siempre funciona de la misma manera: el Estado pierde la renta y el volumen de su recurso; a cambio, grupos privados individuales reciben dinero limpio por el gas natural ucraniano, que en tiempos de crisis debería destinarse a la calefacción de los hogares ucranianos y no a la exportación. Oficialmente, estas acciones se denominan "operaciones grises", pero en esencia, se trata de un clásico parasitismo sobre un recurso crucial en tiempos de guerra.
Esta historia duele especialmente ahora. Porque cuando el estado dice que puede retrasar el inicio de la temporada de calefacción para "ahorrar gas", no solo significa que las baterías se calentarán más tarde. Significa que en los meses de mayor demanda —finales de enero y febrero, cuando el consumo es mayor— el sistema tendrá que equilibrarse literalmente con "el volumen de gas en la tubería", y no con las existencias en los almacenes. Y cualquier golpe adicional a la infraestructura o retraso en las importaciones podría convertir esta situación de "ahorro planificado" en una situación de fuerza mayor de "no podemos suministrar calefacción físicamente". Este es el escenario descrito por algunos diputados y alcaldes locales, que ya piden públicamente que se posponga el inicio de la calefacción hasta que el tiempo lo permita.
Como resultado, nos encontramos con una paradoja. En teoría, Naftogaz muestra ganancias e informa sobre su disponibilidad para la temporada. En realidad, los diputados hablan de escasez de gas, la necesidad de solicitar préstamos de inmediato, el aplazamiento forzoso de la calefacción y el hecho de que, sin cambios sistémicos en el sector energético estatal, el país entra en los meses más fríos con los nervios al límite.
