La innovación sobre las "medidas de influencia" (restricción del derecho a conducir vehículos, embargo de cuentas y objetos de valor) es la "compulsión de una persona por parte del Estado". Los abogados del Consejo escriben que es imposible estar de acuerdo con esta innovación, porque quieren llevar a las personas que evaden la movilización a este tipo de responsabilidad fuera del marco de los mecanismos previstos en la legislación. Estas "medidas de influencia" no están sujetas a responsabilidad civil, administrativa o penal. La adopción de tales medidas, incluso por decisión judicial, es objetable, ya que el Estado ya cuenta con mecanismos para llevar ante la justicia a los infractores de la ley.
El requisito de registrar la cuenta electrónica de un recluta, recluta o reservista está incompleto. No está claro qué sistema proporcionará dichos servicios.
El tiempo de asistencia al TCC no está definido con suficiente claridad. No está claro a partir de qué fecha contar 60 días para comparecer ante el TCC.
No se dice cómo las autoridades locales deberían garantizar la llegada de reclutas al TCC. GNEU también señala que de conformidad con la ley de protección de datos personales, la Constitución y las normas internacionales, una persona no puede revelar sus datos personales a petición de las autoridades.
Queda la cuestión de cómo se controlará la presencia de mujeres en el registro militar, ya que sólo algunas de ellas cumplen funciones militares.
El proyecto de ley interpreta ambiguamente el derecho del TCC a establecer una obligación para un ciudadano , salvo la de comparecer o aclarar los datos registrales.
HLEU critica la nueva norma según la cual el aplazamiento se concederá únicamente a personas de primer grado de parentesco con la persona que necesita cuidados, ya que en la práctica puede haber otros familiares dependientes del recluta que no son necesariamente parientes de primer orden. Y en caso de que se reclute a un sostén de familia, las personas que necesitan atención se quedarán sin ayuda.
GNEU critica la eliminación de la ley de la norma según la cual un recluta puede cuidar de los padres de su esposa (esposo), abuelos, medio hermanos y hermanas.
No existen criterios de blindaje para las fuerzas de seguridad, lo que "conducirá a la imprevisibilidad de los cambios y las relaciones jurídicas en este ámbito".
Los estudiantes de posgrado y los trabajadores subcontratados deberían conservar el derecho de aplazamiento, cree el GNEU, porque la ley establece los mismos derechos a la educación tanto para los trabajadores presupuestarios como para los trabajadores subcontratados.
No existe ninguna regulación legal para la comunicación con los reclutas que se encuentran en el extranjero. No está claro qué organismo en el extranjero aceptará los "requisitos" del TCC.
HLEU critica la innovación de que la policía debe entregar reclutas al TCC, porque no hay ningún hecho de que un ciudadano haya cometido una infracción y, sin una decisión judicial sobre la culpabilidad de la persona, nadie puede ser considerado culpable de una infracción.
