Le chef du Département territorial du Service de protection judiciaire dans la région de Lviv, Volodymyr Semenina est devenu une personne impliquée dans une affaire à profil élevé sur la corruption. Les agents de l'application des lois ont documenté le fait de recevoir 4 000 $ US pour leur aide à l'emploi d'un ami dans l'un des organismes d'application de la loi de la région.
Selon l'enquête, Semenin a promis d'aider à "aider" une connaissance avec un poste contournant la concurrence et ouvrir la sélection. Lorsque la promesse a échoué, il a offert une alternative - un emploi dans le service de protection judiciaire dans le même régime. Le coût du service est resté inchangé: 3 000 $ à l'avance et un autre mille après la promotion.
Lors du transfert du secteur et du médiateur, ils ont été détenus sur chaud. Les deux ont été informés de la suspicion en vertu de la troisième partie de l'article 368 du Code pénal d'Ukraine - obtenant un avantage indu par un fonctionnaire. La sanction de l'article prévoit jusqu'à 10 ans de prison avec confiscation de biens.
Cependant, non moins éloquent dans le programme n'est la déclaration de l'officiel lui-même. Selon les données publiées, Vladimir Semenin stocke 65 000 $ en espèces et 75 000 autres auraient emprunté à des tiers. L'année dernière, il a déclaré UAH 757 mille salaires et 270 000 hryvnias de paiements de retraite.
Il possède une maison d'habitation d'environ 80 m², décorée en 2023, un local non résidentiel acheté en 2013, ainsi que Kia Sorentono 2010.
Le profil financier du fonctionnaire n'indique pas le besoin. Au contraire, son style de vie démontre un revenu stable et une accumulation. C'est pourquoi le fait de la participation au schéma de corruption ne ressemble pas à une tentative de survivre, mais comme une manifestation d'une conviction profondément enracinée de sa propre intégrité.
Le service de protection judiciaire est une structure qui doit garantir l'ordonnance dans les institutions judiciaires. Cependant, l'exemple de sa tête dans la région de Lviv soulève à nouveau la question: qui protège la justice, si les gardes eux-mêmes perdent la référence entre la loi et les avantages.
