L'avocat Volodymyr Bogatyr analyse l'efficacité de la gestion des avoirs saisis de l'ARMA et soulève la question de la légalité de telles décisions du point de vue de la protection des intérêts publics et des droits des propriétaires.
L'Agence de recherche et de gestion des avoirs (ARMA) joue un rôle clé dans la gestion des avoirs saisis dans le cadre des procédures pénales. La tâche principale de l'agence n'est pas seulement de préserver ces actifs, mais aussi d'augmenter leur valeur économique si possible. Cependant, la décision de transférer les actifs à la gestion n'est pas prise par l'ARMA, mais par le tribunal. La question se pose : ce transfert est-il toujours justifié du point de vue de l’intérêt général ?
Garanties constitutionnelles et normes internationales du droit à la propriété
La Constitution ukrainienne garantit à chacun le droit de posséder, d'utiliser et de disposer de ses biens. Nul ne peut être privé de ce droit, sauf dans les cas prévus par la loi, lorsque cela est nécessaire pour protéger les intérêts publics.
Ces principes se reflètent également dans les actes internationaux. L'article 1 du Protocole 1 à la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales garantit que toute ingérence dans les droits de propriété doit être licite et poursuivre un but légitime, notamment celui de servir l'intérêt public. Cette intervention doit être réalisée dans les conditions prévues par la loi et assurer un juste équilibre entre la protection de l'intérêt public et les droits du propriétaire.
Autrement dit, si l’État restreint le droit de propriété en transférant des actifs à la direction de l’ARMA, il est tenu de prouver que cette intervention est nécessaire pour atteindre un objectif légitime et qu’elle est proportionnée.
Critères de légalité du transfert d'actifs
Les tribunaux sont tenus de vérifier si le transfert d'actifs à l'ARMA est justifié et proportionné. En d’autres termes, le tribunal doit s’assurer que le transfert d’actifs ne cause pas de préjudice excessif au propriétaire et qu’il est en même temps dans l’intérêt public. En règle générale, les actifs sont transférés à la direction lorsqu'il existe un risque de dissimulation, de dommage ou d'autres dommages. En prenant la décision appropriée, le tribunal doit s'assurer que de tels risques existent réellement, évaluer le comportement du propriétaire avec l'actif, s'il y a eu des tentatives de réalisation d'un tel actif ou de le grever d'obligations supplémentaires, de le convertir, de le détruire, etc. Si, même après la saisie, le propriétaire continue d'entretenir correctement le bien, de le développer et de payer des impôts sur les revenus perçus, alors son transfert à la direction d'ARMA est prématuré et illégal.
Le transfert d'actifs est particulièrement pertinent lorsqu'ils risquent de perdre leur valeur en raison d'une mauvaise gestion. Dans de tels cas, ARMA doit assurer une gestion efficace pour préserver, voire augmenter la valeur des actifs.
L'ARMA est-elle toujours une gestion efficace ?
Malheureusement, la pratique montre que la gestion d'actifs ARMA ne conduit pas toujours à des résultats positifs. Un des exemples est la situation des centrales thermiques (CHP) dans la région de Lviv. Après que ces entreprises ont été transférées à la direction de l'ARMA, elles sont devenues non rentables. Bien qu'ils fournissaient auparavant du chauffage et du travail à la population, après l'arrestation et le transfert à la direction de l'agence CHPP, ils ont connu des difficultés financières et ont commencé à avoir besoin de subventions du budget de l'État, et ce qui est très douloureux pour la société, c'est l'arrêt du chauffage. approvisionnement par le gestionnaire pendant la saison de chauffage.
Une alternative à la gestion ARMA
Transférer des actifs à ARMA n'est pas toujours la seule bonne décision. Dans les cas où le propriétaire des biens ou le gérant désigné par lui peut prouver sa capacité à gérer efficacement les biens, le tribunal peut se limiter à la saisie sans transfert à l'ARMA. Cela évitera la perte de valeur des actifs et préservera leur efficacité économique.
Ainsi, l'équilibre entre la protection des droits du propriétaire et l'intérêt public peut être atteint à l'aide de mesures moins invasives, telles que l'interdiction de l'aliénation des actifs sans leur transfert à la direction de l'ARMA.
Conclusion
Le transfert d'actifs à la direction de l'ARMA est un outil important pour la protection des intérêts publics. Toutefois, ce mécanisme doit être appliqué en tenant compte des intérêts des propriétaires d'actifs et uniquement lorsqu'il existe une menace réelle de perte ou de dommage pour ceux-ci. Selon l'article 1 du Protocole 1 à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme, toute ingérence dans le droit de propriété doit être licite, poursuivre un but légitime et être proportionnée. L'efficacité de la gestion d'actifs dépend non seulement de l'ARMA, mais aussi des décisions de justice, qui doivent garantir un juste équilibre entre les intérêts publics et privés.
