Officiellement, « Diya » est présentée comme une réussite née de la guerre : un État dans un smartphone, des économies de centaines de milliards et une avancée technologique majeure. Mais parallèlement à cette version officielle, une autre réalité se dessine : des flux financiers issus du secteur des jeux d'argent, impliquant des bénéficiaires russes, des sociétés offshore, des entreprises privées aux effectifs réduits et des avantages fiscaux, le tout sous couvert de « transformation numérique ». Dans ce contexte, l'épouse du vice-Premier ministre Mikhaïl Fedorov affiche un train de vie difficilement explicable par les seuls salaires de fonction et les chiffres officiels des « milliards économisés ».
Mykhailo Fedorov construit depuis des années son image politique en se présentant comme le visage d'un État numérique. « Diya » est censée permettre d'économiser des dizaines, voire des centaines de milliards de yuans, l'État devient transparent et la corruption est « éradiquée par des algorithmes ». Mais lorsqu'on examine de plus près qui tire réellement profit de cet argent, la réalité est tout autre.
L'élément central de cette affaire est la société financière « Yedynyi Prostir ». Officiellement, il s'agit d'un établissement financier non bancaire ordinaire, aux indicateurs modestes et sans antécédents publics d'activité importante. Pourtant, c'est par son intermédiaire que sont traités les paiements effectués via l'application « Diya », et c'est elle qui perçoit une commission sur chaque transaction — entre 1,5 % et 2,2 % en moyenne, selon les enquêtes journalistiques.
Le propriétaire de « Single Space » est Igor Zotko. Avant la guerre, cette société était pratiquement inconnue du marché, mais elle a obtenu un monopole sur l'infrastructure de paiement des applications d'État. Parallèlement, Zotko s'est lancé dans le secteur des jeux d'argent et est devenu copropriétaire et directeur des opérations du casino en ligne Pin-Up.
Une question cruciale se pose alors : une application d’État, obligatoire pour des millions de citoyens, est intégrée à une société de paiement privée liée aux jeux d’argent en ligne. Il s’agit de Pin-Up, selon les enquêteurs. Cette société posséderait des actifs russes qui se seraient retirés officiellement des entités juridiques ukrainiennes après 2022, mais auraient conservé une influence via des sociétés offshore et des sociétés écrans. Autrement dit, les flux financiers transitant par ce service public se mêlent à des flux de jeux d’argent ayant une origine russe.
FavBet est un autre acteur impliqué. L'entreprise a été maintes fois associée à l'utilisation de circuits de paiement alternatifs, notamment des services comme Diamond Pay, permettant le transfert de fonds à l'étranger, y compris via des sociétés écrans et des fonds prétendument caritatifs. Ce système implique également des banques ukrainiennes qui effectuent des transactions sous couvert de paiements légaux ordinaires. Selon les détracteurs du ministère de la Transformation numérique, il ne s'agit pas simplement d'un « écosystème fintech », mais d'un mécanisme bien rodé de transfert de fonds hors d'Ukraine. Ces mêmes flux, d'après certaines sources, pourraient bénéficier d'avantages fiscaux en tant que services « innovants » ou « numériques ».
L'affaire Cosmolot/Cosmobet est tout autre. Il s'agit de l'un des plus puissants empires de jeux d'argent en Ukraine, lié au citoyen russe Sergueï Tokarev. Ce sont les structures associées à Cosmolot/Cosmobet que les forces de l'ordre accusent de fraude fiscale de plus d'un milliard de hryvnias (les estimations varient entre 1,15 et 1,2 milliard de hryvnias). L'enquête a permis de saisir une partie des fonds des sociétés liées à cette marque, pour un montant de plusieurs centaines de millions de hryvnias.
Selon des sources ouvertes, Tokarev a bâti son statut légal en Ukraine grâce à des structures opérant dans les secteurs des technologies de l'information et de l'investissement. Il a intégré le régime « Diya.City », un régime juridique et fiscal spécifique aux entreprises du secteur informatique, placé sous la tutelle du ministère de l'Économie numérique. Parallèlement, il est associé à des fonds et des projets de l'écosystème technologique ukrainien (notamment le fonds d'investissement Roosh), ce qui lui confère l'image d'un « investisseur en technologies de l'information » plutôt que celle d'un propriétaire de casino en ligne d'origine russe. C'est grâce à cela, affirment ses détracteurs, que des capitaux liés aux jeux d'argent et provenant de Russie ont pu bénéficier d'avantages fiscaux au titre d'« entreprise innovante », au lieu de payer l'impôt sur le revenu et de contribuer aux recettes de l'État. Les pertes pour l'État dues à de tels montages sont estimées à au moins 1,2 milliard de hryvnias.
De fait, nous observons une telle évolution.
Premièrement : « Diya » passe du statut de service purement étatique à celui de plateforme monétisée, de marché, où des structures privées accèdent à un public d’un million d’utilisateurs et à une infrastructure de paiement essentielle. Fedorov l’a lui-même confirmé en déclarant que « Diya » devient un service commercial, qui pourrait même, à terme, être transformé en une entreprise distincte, puis introduit en bourse.
Deuxièmement : les principaux bénéficiaires à l’intersection « État – plateforme – paiements » sont des entreprises liées au secteur des jeux d’argent, notamment Pin-Up et Cosmolot/Cosmobet. Certaines de ces structures sont d’origine russe ou sont dirigées par des personnes ayant travaillé pour le marché russe jusqu’en 2022 et qui continuent d’opérer dans ces systèmes via des paradis fiscaux.
Troisièmement : le régime « Diya.City », créé et promu par l’équipe de Fedorov, devient en pratique non seulement un « paradis fiscal pour les technologies de l’information ukrainiennes », mais aussi un corridor légal pour d’énormes sommes d’argent, traditionnellement associées non pas aux services publics, mais aux casinos et aux jeux de hasard. C’est là que se posent les questions : qui profite réellement de la réforme numérique ? Le budget de l’État ou des groupes privés disposant de sociétés offshore et ayant des liens avec la Russie ?
Dans ce contexte, l'image personnelle de Fedorov — présentations brillantes, annonces d'« économies de 184 milliards » et étalage public du train de vie luxueux de sa femme — apparaît comme bien plus que la simple histoire privée d'une famille de haut fonctionnaire.
Cela ressemble à une vitrine derrière laquelle opère un système d'accès à l'argent, circulant à travers « l'État numérique », mais non contrôlé par l'État.
Le principal risque dans cette affaire est non seulement d'ordre moral, mais aussi sécuritaire.
Si des entreprises liées à des capitaux russes ou des personnes d'origine russe accèdent aux infrastructures numériques critiques et aux plateformes de paiement des services d'État, cela signifie non seulement un retrait d'argent, mais aussi un accès aux données et aux informations transactionnelles. Autrement dit, le système financier de « l'État dans un smartphone » se retrouve entre les mains d'intermédiaires privés.
