Nabu et SAP ont été amenés à l'eau propre un autre programme de corruption - cette fois-ci autour de l'évaluation monétaire des terres experte. Les députés, les évaluateurs et ceux qui devraient se tenir sur le garde des transactions transparentes sont impliqués dans le cas.
L'essence de l'équipement est simple et banale, comme le système d'évaluation en Ukraine: vous voulez que les terres soient évaluées humainement. Vous voulez vendre sans problèmes - payez. Sinon - vous obtenez un "complot d'or" avec lequel personne ne veut gérer.
Dans le but, l'affaire est un député du Cherkasy Regional Council et deux co-fondateurs de la société, qui est engagée dans l'évaluation des terres. Selon l'enquête, en 2023, l'un des co-fondateurs a directement suggéré le député: soit la rémunération ou le coût de votre intrigue dans le rapport se rendront au paradis.
Au lieu de contacter les forces de l'ordre, le député a convenu et transféré des fonds à la carte d'un autre co-fondateur. Celui, dans les meilleures traditions des programmes, a divisé le montant avec un partenaire. Après cela, la LLC a préparé l'évaluation nécessaire, qui a immédiatement mis une "revue positive".
Comme Nabu s'est établi, ce n'était pas un seul cas. L'entreprise a régulièrement fourni des services similaires - pas gratuitement, bien sûr. Leurs rapports sont déjà dans le cas de la vente de terrains pour rien à Transcarpathia.
Les défendeurs ont déjà été informés de la suspicion:
-
L'un des co-fondateurs - en vertu de la partie 4 de l'art. 368-4 du Code pénal d'Ukraine (bénéficiant de la personne qui fournit des services publics);
-
L'autre - sous la partie 1 de l'art. 209 du Code pénal d'Ukraine (légalisation des fonds obtenus par la criminalité);
-
Le député du Conseil régional - de la même partie 1 de l'art. 368-4 du Code pénal (recevant des avantages indus de la part de la personne qui fournit des services publics).
Ceci est un autre exemple car l'évaluation de la propriété est devenue un outil de pression et de "revenus". Le coût des terres n'est plus une question du marché, mais le sujet des coulisses. Et les critiques qui devraient être un filtre objectif font longtemps partie du régime.
Maintenant, l'affaire est un tribunal. Mais compte tenu de l'échelle, il vaut la peine de s'attendre non seulement à des phrases - mais aussi à de tels cas. Parce que "l'argent en échange d'une évaluation" ne fonctionne pas pour la première année - et il ne semble pas le dernier.
