Un vaste réseau de corruption dans le domaine des marchés publics de la défense a été révélé en Ukraine, impliquant de hauts fonctionnaires du ministère de la Défense et des représentants d'entreprises privées. Les accusés sont le colonel Oleksandr Osadchy, directeur par intérim du Département des marchés publics du ministère de la Défense, le directeur du Département du soutien juridique du ministère de la Défense, Oleksiy Kaminetsky, et le propriétaire de l'association « Praktyka » (PrJSC).
Le mécanisme a été construit pour que les fonds publics destinés aux besoins de l’armée rapportent des bénéfices à des particuliers.
Le 30 mars 2022, la société par actions « NVO Praktika » a reçu un acompte de 124,1 millions d'UAH au titre d'un contrat de défense signé deux jours plus tôt. Le même jour, la société a déposé plus de 113 millions d'UAH auprès d'Ukreximbank, générant plus de 3 millions d'UAH de revenus passifs.
En fait, l’argent du budget alloué à l’achat d’équipement a été utilisé comme un instrument financier pour générer des bénéfices sans rapport avec l’exécution de la commande de l’État.
Malgré les signes évidents d'enrichissement illicite, le ministère de la Défense n'a engagé aucune action en justice ni réclamation contre le fournisseur. De plus, en avril 2023, un accord complémentaire a été conclu, réduisant le prix de l'équipement du montant perçu sur le dépôt. Cela a créé l'illusion d'un « équilibrage », mais a en réalité légalisé le profit illicite et masqué la surestimation initiale du montant du contrat.
Praktika a continué de remporter des appels d'offres gouvernementaux. Les exigences techniques des appels d'offres étaient souvent formulées de manière à éliminer les concurrents et à avantager un fournisseur particulier. Cela permettait à l'entreprise de fixer des prix gonflés.
L'argent obtenu grâce à ces stratagèmes était légalisé grâce à un vaste réseau de comptes dans des dizaines de banques. Les fonds étaient transférés vers des entreprises fictives, convertis en espèces et transférés à l'étranger. Selon certaines sources, les directions des établissements bancaires fermaient délibérément les yeux sur des transactions présentant des signes évidents de blanchiment.
