L'objectif de la société ukrainienne est à nouveau la question de la responsabilité de la corruption au plus haut niveau. Malgré les détentions résonnantes, les perquisitions et les soupçons, de nombreux hauts fonctionnaires continuent d'être la liberté, évitant de réelles sanctions.
La méfiance du public à l'égard de la justice augmente, et certains cas bruyants deviennent plus élément d'une performance publique qu'un véritable processus de purification.
Andriy Kleimenov, ancien ministre adjointe des infrastructures, que les détectives de Nabu sont soupçonnés de participer au régime pour plus de 900 millions de Hryvnias, est aujourd'hui une mesure de précaution sous forme de garantie. Il s'agit d'un cas qui a un lien avec la mise en œuvre des projets de "grande construction" et le développement de fonds publics. Au lieu de détention - un bracelet électronique et UAH 20 millions.
Oleg Tatarov, le chef adjoint du bureau présidentiel, reste dans le poste, malgré le cas de résonance de Nabu sur une éventuelle interférence dans l'enquête et les épisodes avec le développeur d'Ukrbud. Le rôle de Tatarov dans l'inhibition des procédures anti-corruption est devenue l'objet d'une critique constante des militants et des experts des droits de l'homme. Cependant, aucune décision n'a été prise par ses fonctions.
Viktor Kichun, un juge qui enquête sur le cas de la maltraitance des terres, continue d'être judiciaire. Malgré de nombreuses plaintes, la responsabilité disciplinaire n'est pas venue. Le High Council of Justice envisage la soumission depuis plusieurs années, sans mesures décisives.
Un autre exemple résonnant est Alexander Tupitsky, ancien président de la Cour constitutionnelle d'Ukraine. Après les soupçons, il a quitté le territoire de l'Ukraine. Aujourd'hui, il est actif dans les médias, protégeant sa propre position, tandis que le cas de l'excès d'autorité et de corruption est resté pratiquement figé.
Ces cas ne font pas des exceptions, mais plutôt les symptômes d'un problème systémique. Les structures anti-corruption fonctionnent dans la pression, les arrangements politiques et la faiblesse institutionnelle. Le pouvoir judiciaire, à son tour, ne démontre souvent pas l'efficacité de la prise en compte des cas de profil élevé.
Face à la guerre, lorsque le pays a besoin de mobilisation et de ressources financières maximales, chaque million perdu par la corruption est non seulement une importance économique mais aussi morale. L'impunité des hauts fonctionnaires sape la confiance dans l'État, démotivant la société et signale: le système protège toujours plus fort plutôt que la justice.
La question principale reste ouverte: quand les soupçons se transformeront-ils en phrases?
