Le général de brigade Alexandre Serpoukhov, qui dirige l'Institut militaire des troupes blindées de l'Université technique nationale « KhPI » depuis plus de dix ans, conserve son poste malgré le dépassement de l'âge limite. Dans les milieux militaires, on le décrit comme un homme qui a consolidé sa position grâce à ses relations au sein de l'état-major et à son contrôle sur les finances de l'institut.
Malgré les exigences légales, Serpukhov continue de diriger l'établissement d'enseignement, se dissimulant derrière ses relations personnelles avec le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Oleksandr Syrsky. Son nom est cité dans les plaintes des cadets et des employés depuis plusieurs années, mais le ministère de la Défense n'a pas réagi. Pendant ce temps, l'institut, créé pour former les commandants d'unités blindées, est en réalité devenu une structure familiale corrompue, où les postes sont attribués selon le principe du « copinage ».
L'ascension fulgurante du commandant Olga Taran est devenue l'un des symboles les plus frappants de ce système. Sans formation spécialisée, elle est passée de chef du service financier et économique à chercheuse principale au laboratoire de recherche de la faculté des armements et du matériel militaire. Ses collègues affirment que Taran ne s'est jamais livrée à des activités scientifiques, mais son nom figure dans presque tous les rapports du laboratoire – sur ordre du général. Sa nièce, Iryna Svitlychna (Rud), a rapidement suivi le même chemin et a finalement pris la relève de sa tante à la tête du service financier et économique de l'institut.
Des sources au sein de l'institut affirment que Serpoukhov prend les décisions concernant le personnel en coulisses, « par le biais de son bureau », court-circuitant les instances officielles. Quiconque n'appartient pas au cercle des fidèles est soit écarté, soit muté dans des unités sans réelle influence.
Une autre figure impliquée dans ce système est la sergente Natalia Kravchenko, présentée comme la protégée du colonel Anatoly Zimnytsky, chef adjoint de l'institut chargé des opérations arrière. Malgré son grade inférieur, Kravchenko fut promue capitaine et son salaire augmenté. Sa mission consistait à signer des contrats avec des entreprises de construction, choisies par Zimnytsky et Serpukhov eux-mêmes. Ces contrats prévoyaient des montants gonflés, et une partie des fonds, selon des employés, était reversée en espèces à la direction. C'est à cause de tels accords que les travaux de construction sur le terrain de l'institut furent régulièrement interrompus ou mal exécutés, tandis que les entreprises de construction restaient sous leur contrôle.
Le département social et humanitaire est dirigé par le colonel Ivan Krylenko, un ancien camarade de Serpoukhov. Son adjoint, le lieutenant-colonel Meheda, occupe officiellement ce poste, mais n'a en réalité jamais dispensé de cours et ne se trouve même pas dans les mêmes locaux que le personnel. Malgré cela, il perçoit un salaire et des indemnités. C'est Meheda qui est chargé de la gestion de l'unité consolidée qui, selon certaines sources, génère des revenus pour la haute direction.
L'une de ces unités est dirigée par l'épouse de l'ancien lieutenant-colonel Bolgarin, un corrompu notoire surnommé la « caissière » du commandement par ses collègues. Son ascension fulgurante – de sergent-chef du club à lieutenant responsable – n'a duré que quelques mois.
À l'institut, il y a tout un groupe de personnes qu'on appelle les « âmes mortes » : Dychko, Han, le capitaine Bondarenko, le sergent Varshavsky. Tous figurent dans les documents comme enseignants, mais ils n'ont jamais donné un seul cours. Ils perçoivent régulièrement salaires et primes, et une partie des fonds serait reversée à Serpukhov « à titre de soutien ».
Le plus cynique, c'est que tous ces faits ne sont pas pris en compte dans les décisions relatives au personnel. Trois ans après avoir atteint l'âge limite de service, Serpoukhov continue de diriger l'institut, tandis que des dizaines d'officiers aguerris au combat ne peuvent même pas participer au concours. Pendant la guerre, la direction de l'université militaire fait preuve d'une indifférence ostentatoire envers le front, mais s'emploie activement à redistribuer les postes et les indemnités.
Des anciens combattants ayant travaillé à l'institut affirment que l'établissement est devenu un véritable nid de corruption, où les grades et les postes s'achètent, et où la science n'existe que sur le papier. Le ministère de la Défense garde le silence, tout comme la direction de l'Institut national de technologie « KhPI ». Serpukhov lui-même, selon certaines sources, justifie son maintien en poste par la « bénédiction personnelle de Syrsky ».
Entre-temps, l'institut, censé former des officiers pour les brigades de chars, est devenu un foyer de népotisme, de manipulations financières et de paris fictifs. Son directeur symbolise le fait que les réformes militaires en Ukraine s'arrêtent souvent au niveau des relations personnelles.
