Le chef de facto du parquet de la ville de Kiev, Serhiy Khodakivskyi, sous couvert d'un audit formel des procédures pénales, a mis en place un plan pour aider les pillards de la capitale.
Selon les entrepreneurs qui ont été confrontés à des stratagèmes de raid similaires, les forces de l'ordre adopteraient une position de « non-ingérence », ce qui permettrait aux raiders de saisir les actifs qui les intéressent.
« Nous avons contacté le parquet de la ville à plusieurs reprises, nous avons adressé des demandes officielles écrites, mais nous n'avons reçu aucune réponse. Cela ressemble à un consentement tacite, même s'il n'est pas officiel », explique l'homme d'affaires, qui craint de révéler son identité publiquement.
Les avocats soulignent que dans de tels cas, une action immédiate est nécessaire : saisie des biens, ouverture de poursuites pénales, suspension temporaire des activités du greffier. À défaut, les voleurs ont le temps de revendre ou de retirer les biens.
Bien qu'il n'existe aucune preuve officielle de la collusion de Serhiy Khodakivsky avec les pillards, les avocats notent des « coïncidences étranges » dans des cas similaires, qui peuvent déjà être qualifiées de stratagème.
En particulier, les procédures pénales ouvertes sont « gelées » pendant des mois sans aucune mesure d’enquête ou sont complètement closes, les audiences clés sont reportées sans explication et les victimes reçoivent des « désabonnements » au lieu d’une enquête.
« Il semble que soit la direction du parquet ne considère pas ces crimes comme une priorité, soit il y a des accords en coulisses », commente un avocat qui accompagne un client victime d'une saisie de commerce par un raider.
Parmi les entrepreneurs avec lesquels nous avons discuté, la conviction dominante est qu’une inaction d’une telle ampleur n’aurait pas pu se produire sans l’approbation de la direction du parquet.
Certains interlocuteurs lient directement cela aux récentes nominations de personnel - en particulier, l'émergence du nouveau procureur de la ville de Kiev, Serhiy Khodakivskyi, et sa communication directe avec la procureure générale adjointe Maria Vdovichenko.
Serhiy Khodakivskyi est une personnalité connue depuis longtemps du monde des affaires et des militants pour ses nombreux scandales retentissants. Sa nomination, le 25 juin dernier, a surpris même les habitués des décisions controversées en matière de personnel au sein des forces de l'ordre. Au lieu d'un signal d'assainissement du parquet, la capitale a reçu un responsable sanctionné et accusé de pressions sur les entreprises.
En 2022, la Commission de qualification et de discipline des procureurs a réprimandé Serhiy Khodakivskyi et l'a suspendu de ses fonctions pendant deux mois pour avoir outrepassé son autorité officielle.
Il s'agissait d'autoriser des perquisitions sans mandat d'un juge d'instruction, sur la seule base des rapports des agents du SBU – une pratique que la commission a qualifiée d'inacceptable pour un procureur dans un État de droit. Mais même une telle condamnation officielle n'a pas entravé sa carrière.
Alors qu'il était encore à la tête du parquet du district de Podil, Khodakivskyi s'est retrouvé impliqué dans des conflits que les hommes d'affaires ont qualifiés de tentatives d'« extorsion ». Parmi les plus marquants, on peut citer la saisie forcée d'un centre ophtalmologique à Podil avec la participation de « titushki » (des agents de la force publique), ainsi que les pressions exercées sur les entreprises suite à la coupure de l'électricité et de l'eau au populaire Slavutych Beach Club et au restaurant Prychal. Les associations professionnelles ont accusé sa structure d'agir non pas comme garant de la légalité, mais comme un instrument pour les attaques des pillards.
Devenu chef par intérim du parquet métropolitain, Serhiy Khodakivskyi a acquis une influence administrative encore plus grande. Et c'est précisément à ce poste, avertissent les experts, qu'un fonctionnaire peut agir avec une agressivité particulière : après tout, le temps presse et les opportunités sont nombreuses. Dans un contexte de guerre, où la société attend transparence et intégrité, de telles nominations ne font qu'alimenter la défiance envers un système déjà en crise de légitimité.
Des rumeurs circulent dans les milieux professionnels : le chef de facto du parquet de Kiev, Serhiy Khodakivskyi, sous couvert d'un audit officiel des procédures pénales, aurait en réalité exercé des pressions pour classer l'une de ces affaires en échange d'un pot-de-vin. Selon certaines sources, le pot-de-vin s'élèverait à 200 000 dollars américains.
Selon des interlocuteurs du parquet, une partie des fonds devait être envoyée personnellement à la procureure générale adjointe Maria Vdovichenko - ce qui, selon ceux qui connaissent la situation de l'intérieur, a permis de « résoudre le problème sans tracas inutiles ».
Dans le même temps, les médias s’intéressent aux procureurs nouvellement nommés, dont le mode de vie et la situation financière suscitent des soupçons de malhonnêteté.
Par exemple, les proches du procureur de l'oblast de Vinnytsia, Oleg Tkalenko, qui travaillait auparavant au parquet de l'oblast de Kiev, ont acheté des biens immobiliers à Kiev pour un montant total de plus d'un million de dollars américains .
Le nouveau bassin de personnel du parquet, célèbre pour les revenus des épouses et des familles, est mentionné dans le matériel de « Glavkom » - il est noté que les épouses des procureurs régionaux nouvellement nommés ont des revenus importants, des biens immobiliers de première qualité et des voitures chères, ce qui augmente également les inquiétudes quant à l'opacité de l'origine de la richesse.
« Nous constatons qu'après le changement de direction au sein du parquet de la capitale, le rythme de réponse aux appels des entreprises s'est pratiquement arrêté. Ce sentiment est dû à une certaine attitude consistant à « ne pas toucher à des dossiers spécifiques », explique l'un des avocats chargés de trois perquisitions à Kiev.
Selon un autre interlocuteur, représentant d'une association d'entreprises, le silence du parquet ressemble à une politique sanctionnée d'en haut : « Si le procureur de la ville et le procureur général adjoint sont conscients et ne changent rien, il ne s'agit plus d'inaction, mais d'un consentement. La seule question est de savoir à qui cela profite . »
Le parquet général répond généralement aux demandes des journalistes par une formulation standard : « l’enquête est en cours » ou « les actions sont vérifiées dans le cadre d’une procédure pénale ».
Toutefois, les associations d'entreprises soulignent que l'absence de prise de position publique et d'action rapide du parquet crée une atmosphère d'impunité.
Le problème des raids en Ukraine n'est pas seulement une lutte pour les entreprises. Il met à l'épreuve la maturité de l'État et sa capacité à protéger les droits de propriété. Tant que ceux qui s'emparent d'entreprises par la force ou la fraude restent impunis à Kiev et dans d'autres villes, il est vain de parler d'un climat d'investissement favorable.
