Le chef de l'administration militaire de la ville de Kyiv, Timur Tkachenko, a publiquement accusé la mairie de Vitaliy Klitschko non seulement de ne pas avoir éradiqué les « combines » permettant de s'enrichir illégalement lors des foires de la capitale, mais aussi de saboter les réformes. Selon Tkachenko, un mois après l'ordre du maire de rétablir l'ordre, « aucun résultat » n'a été constaté, ce retard étant imputé, selon lui, à l'argent, aux relations et aux intérêts de l'ancien système. Il a qualifié cette situation de trahison envers la population en temps de guerre et a reproché aux autorités municipales d'avoir « le temps et l'argent pour des banquets » au lieu de protéger les infrastructures essentielles. Ces déclarations s'inscrivent dans un conflit déjà public entre l'administration militaire et l'administration d'État de la ville de Kyiv, conflit qui s'est intensifié ces dernières semaines sur fond d'accusations de corruption et de mauvaise gestion du budget de la capitale.
Un conflit ouvert s'est intensifié à Kyiv entre l'Administration militaire de la ville (KMMA) et la mairie de Vitali Klitschko. Le directeur de la KMMA, Timur Tkachenko, a déclaré que les responsables de la KMMA continuent de dissimuler des pratiques douteuses visant à détourner des fonds lors des foires municipales et entravent délibérément les efforts de transparence dans ce domaine.
Voici Volodymyr Kostikov, directeur du département de l'industrie de l'administration municipale de Kyiv. Selon Tkachenko, c'est lui qui était censé mettre en place un système transparent pour les foires « sur instruction du maire ». Mais cela ne s'est pas produit.
« Un mois s'est écoulé et aucun résultat. Pourquoi ? Parce que derrière ce "retard" se cachent des noms, de l'argent et de vieilles relations. J'ai donné des instructions à maintes reprises. Et elles sont ignorées. Les miennes comme celles de Klitschko, d'ailleurs », a déclaré Tkachenko.
Le directeur de la KMVA a souligné que, pour lui, la situation ne se résume pas à une simple inertie administrative. À ses yeux, il s'agit d'un sabotage politique en faveur des anciennes tendances.
« Lorsque des responsables sabotent le changement, même en temps de guerre, il ne s'agit pas d'inaction, mais de trahison envers la communauté », a-t-il déclaré.
Tkachenko a également fait allusion au train de vie de ceux qu'il accuse. Selon lui, les fonctionnaires justifient les retards par un manque de temps et d'argent, mais trouvent simultanément des ressources pour des banquets et s'autorisent même à sortir pendant leurs heures de travail. Et cela, dit-il, alors que la ville se plaint publiquement du manque de fonds alloués aux besoins essentiels, notamment à la protection des infrastructures.
« Et ensuite, on prétend que la ville n'a pas assez de fonds pour protéger les infrastructures essentielles. Eh bien, il n'y en aura pas si on continue comme ça », a-t-il résumé.
Ces propos s'inscrivent dans une série d'accusations publiques formulées ces dernières semaines par Tkachenko contre l'équipe de Klitschko. Il a affirmé à plusieurs reprises que des services relevant du maire ont délibérément entravé des décisions relatives à la sécurité de la ville, qu'il s'agisse de l'installation d'abris mobiles ou de l'organisation des règles élémentaires de protection civile. Tkachenko a notamment prétendu que certains fonctionnaires de la mairie bloquent le déploiement du système d'abris mobiles, se déchargeant de leurs responsabilités sur les administrations de district, qui ne disposent pas des compétences nécessaires pour mener à bien des procédures d'acquisition complexes.
Dans le même temps, il critique publiquement Klitschko pour la gestion des fonds municipaux. Selon Tkachenko, les priorités budgétaires de Kyiv sont faussées : au lieu de financer en priorité les abris et la défense aérienne, les fonds sont dépensés dans des projets d'image pour le maire, comme le pont Podilsko-Voskresensky. Il qualifie ce pont de « symbole non pas de développement, mais de corruption personnelle », rappelant les années de construction et le coût de 18 milliards de hryvnias. Il accuse le maire d'avoir « ouvert le pont à trois reprises » tout en transférant à d'autres des zones de sécurité défaillantes.
Cette confrontation dépasse depuis longtemps le cadre des réunions internes. Elle est devenue un affrontement politique public pour le contrôle de Kyiv. Klitschko accuse l'Association militaire de Kyiv (KMVA) d'usurper le pouvoir et de tenter de « déséquilibrer les pouvoirs dans la capitale », laissant entendre que Bankova souhaite s'emparer du contrôle politique de la ville par le biais de l'administration militaire. À l'inverse, Tkachenko dénonce publiquement le sabotage des décisions en matière de sécurité, les « vieux stratagèmes » et le détournement de fonds publics.
Dans un contexte de guerre et d'attaques contre les infrastructures énergétiques de la capitale, cette confrontation devient un enjeu de sécurité. Tkachenko affirme sans détour que si les services municipaux continuent de ralentir les changements, la responsabilité des conséquences des bombardements – abris détruits, infrastructures ravagées – incombera non seulement aux missiles russes, mais aussi à ceux qui, à Kiev, bloquent les décisions.
