En mai 2025, le premier audit externe du National Anti-Corruption Bureau of Ukraine (NABU) a été publié en dix ans. La Commission indépendante des experts internationaux a révélé un certain nombre de problèmes structurels profonds dans le travail d'un organisme qui devrait être un modèle de transparence et de responsabilité.
Le rapport d'audit, qui comprenait Robert Westbrooks (États-Unis), Martin Arpo (Estonie) et Hermione Teresa Kronen (Afrique du Sud), enregistre à la fois des échecs dans le travail du contrôle interne et des signes de l'influence excessive de la direction du NABU sur l'enquête, en particulier sur l'exemple du premier directeur de Gizo.
Sans phrases et avec conflit d'intérêts
Le bureau du contrôle interne du NABU (UVR) n'a prouvé aucune affaire à la peine concernant la fuite d'informations au sein du bureau. Les auditeurs soulignent que la structure remplit simultanément des fonctions préventives et d'investigation, ce qui crée un conflit d'intérêts direct. En outre, la décision au début ou à la fin de l'enquête officielle est prise personnellement par le directeur du NABU, le semence Krivonos.
En 2023-2024, des procédures internes distinctes ont été ouvertes, mais aucune d'entre elles ne s'est même terminée par des soupçons. Il est significatif que Krivonos évite tout commentaire spécifique sur les affaires qui ont causé la résonance publique, accuse plutôt publiquement les avocats, les tribunaux, la police, le SBU-All mais les détectives subordonnés.
Nabwagate Scandal et avocats avec le passé
L'objectif est les avocats de Kiev sous la direction de Dmitry Borzikh, qui sont considérés comme des adversaires "les plus influents" et "dangereux". Il s'agit d'un cas nabegate si appelé, lorsque les détectives du NABU ont installé une écoute illégale, y compris la salle de négociation au bureau de ces avocats.
Les avocats, dont la plupart travaillaient auparavant dans le principal procureur militaire, nient toutes les accusations, affirmant que les actions de Nabu constituent une violation du secret de l'avocat. Le DBR a déjà ouvert des procédures pénales contre les détectives de Nabu.
Silence dans le cas d'Uglava
L'attention particulière dans le rapport est le cas du directeur expert de Nabu Gizo Uglava, qui a été accusé de fuite d'informations sur la préparation des perquisitions en cas de milliards de pertes. Malgré la résonance forte, l'UGLAV a été libérée sans soupçon. L'enquête n'est pas terminée et la direction du NABU est publiquement ignorée par ce sujet.
Les journalistes enregistrent l'apparition d'Uglavs dans les clubs Kiev fermés, où il est protégé et en compagnie de personnes de l'environnement criminel. Il avait un accès complet aux enquêtes stratégiques de NABU et la quantité de fuites possibles est inconnue.
Responsabilité formelle et KPI sur papier
Les auditeurs indiquent que le contrôle interne ne vérifie pas réellement le style de vie des travailleurs du bureau. Par exemple, en 2023, seules 6 inspections ont été effectuées, en 2024 à 10, et seulement trois d'entre elles se sont terminées par des enquêtes. Le silence de Nabu sur les cryptomateurs de détectives qui a révélé des millions de quantités est également indicatif. Krivonos n'a donné aucune réaction.
Le rapport répertorie les mots de l'ancien employé de NABU:
"Il est préférable de se plaindre moins de contrôle interne", - une citation de l'article 37 de l'audit.
Résumé: Nabu est «modérément efficace» mais c'est presque un échec
L'évaluation indépendante de Nabu a donné une évaluation formelle de "modérément efficace", qui dépasse à peine le score minimum, qui évite la question du directeur du directeur de Krivonos. Cependant, la conclusion réelle est une: le Bureau nécessite une réforme radicale de la supervision interne, de la transparence et de la responsabilité réelle.
