À Kiev, encore une fois, un enregistrement obligatoire payé de chiens a été introduit - cette fois dans CNAPS, UAH 210 pour chaque animal. Les autorités le soumettent comme une étape vers l'ordre, mais le journaliste Vladislav Bovsunovsky voit autre chose dans l'innovation - arbitraire juridique et programme qui n'a pas de base juridique. Dans sa chronique, il explique pourquoi ce paiement viole la Constitution, les lois de l'Ukraine et du bon sens, et appelle également les propriétaires d'animaux à ne pas se taire, mais à exiger des réponses.
Dans un seul marathon ou comme il est appelé, le tout sans exception des médias a légitimé le schéma de corruption, s'est évanoui même à l'époque de Loni-Kosmos, sur l'enregistrement des animaux de compagnie. Les journalistes, gonflant de façon modélisés, ont oublié les petits détails - l'inscription est une inscription rémunérée, en fait illégalement entrée.
En tant que chien ayant une énorme expérience, j'ai envoyé tous ces KP à partir du début des années 2000, alors que seul cette "inscription" a été introduite - alors tantes avec les voix des alcooliques appelés le stout et exigeant 34 UAH. Actuellement, les appétits ont augmenté - tout le monde doit décoller ... 210 UAH.
Qu'est-ce qui est légal et qu'est-ce qui ne l'est pas?
Commençons par les bases.
La loi de l'Ukraine «sur la protection des animaux contre la cruauté» définit les principes de l'attitude humaine envers les animaux et établit les responsabilités des propriétaires, en particulier - l'identification de l'animal.
Mais c'est dans la loi qu'il n'y a aucune obligation directe d'enregistrer un chien dans un endroit particulier, en raison d'une structure spécifique, en particulier - payé. La loi garantit la protection de l'animal et ne crée pas de barrières pour y exercer des tâches.
Le principe de l'état de droit s'applique en Ukraine. Cela signifie que non par -LAW (règles, instructions, décisions du conseil municipal) peut aller au-delà ou contredire la loi. Ceci est consacré dans la Constitution (art. 19 et 92).
Regardons maintenant la responsabilité:
Le Code d'infractions administratives (article 154) fait référence à une «violation des règles de maintien des animaux», y compris le maintien de chiens non enregistrés.
Mais:
- On ne dit pas que l'inscription devrait être dans le CNAP;
- On ne dit pas qu'il devrait être payé;
- Et on ne dit pas exactement que sans paiement au KP, le chien est automatiquement considéré comme "non réalisé".
Nous avons donc une situation:
Les autorités locales établissent un enregistrement rémunéré obligatoire des chiens à travers un KP spécifique, créant réellement un monopole.
Les propriétaires ne sont pas condamnés à une amende pour violation de la loi, mais pour ne pas avoir respecté la disposition d'une décision locale qui n'a pas de loi.
Il s'agit de l'excès d'autorité et de la violation du droit des citoyens à l'accès gratuit au service administratif (article 11 de la loi sur les services administratifs).
Je suis pour l'ordre et la comptabilité des animaux. Cependant, contre l'arbitraire légal.
Nécessitent des explications:
- Sur la base de quelle loi un enregistrement payé devrait-il avoir lieu?
- Pourquoi mon animal est-il automatiquement reconnu comme interdit sans paiement?
- Et surtout - qui a le droit de le résoudre?
La loi est une loi. Et seulement la loi. Tout le reste n'est qu'une application qui ne peut pas remplacer la base.
Référence. Il y a un enregistrement en ligne gratuit d'animaux en Ukraine sur la base d'une puce, d'un passeport vétérinaire et de la vaccination.
