Журналистские расследования и материалы правоохранительных органов указывают на масштабную схему вывода подсанкционных активов группы «Юнигран», связанную с бывшим депутатом Броварского горсовета Сергеем Шапраном и другими фигурантами. По версии журналистов вместо передачи арестованного имущества в собственность государства часть активов переписали на подконтрольные фирмы и перепродали по заниженным ценам, в результате чего государству не дочислились значительных средств.
Расследователи называют ряд связанных с «Юниграном» компаний — в частности, «Юни Стоун Плент», «Юни Люкс», «Юни Сервис», «Мартен Локс» — через которые, по версии следствия и журналистов, происходила переписка и перерегистрация активов. Журналистские материалы также описывают, что речь идет о производственных площадках, карьерах, сотнях гектаров земли и вагонном парке.
Некоторые материалы напрямую связывают эти операции с перечнем лиц, среди которых вспоминают эксдепутата Одесского облсовета Владимира Осипова, экс-налоговика Игоря Скорохода и нынешнего председателя Одесского ОВА Олега Кипера, именно такие связи фигурируют в публикациях о том, как активы переходили к новым владельцам. Эти утверждения базируются на журналистских расследованиях и нуждаются в дополнительной проверке правоохранительными органами.
На фоне расследований НАПК установило недостоверные сведения в декларации Сергея Шапрана на сумму более 193 млн грн — это отдельная составляющая претензий к бизнесмену и повод для дальнейших проверок.
Правоохранительные органы открыли ряд производств по выводу активов «Юнигран» и незаконному распоряжению арестованным имуществом; дела, по данным СМИ, объединялись с ранее открытыми материалами и дополнялись новыми эпизодами уголовных производств. В ряде публикаций отмечают, что из-за этого государство до сих пор не получило ожидаемых поступлений от изъятых активов.
Сергей Шапран был задержан в июне 2025 года в рамках одного из производств, однако в сентябре того же года он вышел под залог — СМИ сообщали о размере залога около 5 млн грн, что вызвало общественное возмущение ввиду масштабов фигурирующих в материалах убытков. Положение дела о привлечении других фигурантов и возмещении ущерба остается предметом следствия.
Эксперты и журналисты обращают внимание на несколько ключевых вопросов, требующих оперативной реакции государства: возможные факты умышленного снятия арестов или смягчение ограничительных мер по имуществу подсанкционных бизнесменов; участие в схемах третьих лиц и компаний-фантомов; а также недостоверное декларирование доходов и активов. Все это создает риски как для наполнения госбюджета, так и доверия к системе управления конфискованными активами.
Правоохранительные органы, НАПК и другие контролирующие учреждения должны обнародовать результаты проверок и проинформировать общественность о дальнейших процессуальных шагах: кто именно привлекается к ответственности, какие суммы возмещены государству, есть ли решение о возврате активов государству и какие судебные решения уже приняты. Мы обратились к правоохранителям и НАПК с запросом о комментарии и обновим материал после получения официальных ответов.
