Было бы глупо ускорять поражение Украины на том основании, что оно неизбежно, отмечает американский журналист Рич Лоури в колонке для New York Post. Ведь победа Путина не принесет США никаких выгод ни политических, ни финансовых.
Миллионы на оборону, но нет цента на Украину .
Это сплоченный зов противников нового транша помощи Украине в размере 60 миллиардов долларов во главе с сенатором-республиканцем из Огайо Дж. Д. Венсом.
Вэнс заслуживает похвалы за то, что он направил свое несогласие с продолжением финансирования Украины прямо в "брюхо зверя" на Мюнхенской конференции безопасности, где он шел против течения, выступая за отказ от боевой помощи союзнику Запада.
Взоры Венса веские и никоим образом не пророссийские в пользу президента Владимира Путина. И все же они не убедительны.
Он прав в том, что в какой-то момент в Украине будет заключено соглашение, и прав, что европейцам следует тратить больше на свою оборону. Не считая того, то, что он изображает как реализм по ходу конфликта, является наивным и нереалистичным.
Вэнс говорит, что проблема "в том, что нет четкой конечной точки" войны в Украине.
Это верно. К сожалению, у большинства войн нет четких конечных точек.
Черчилль предостерег от веры в то, что войну можно легко контролировать или предвидеть — то есть, как он выразился, нельзя думать, что «кто-то, кто отправляется в путешествие, может измерить приливы и ураганы, с которыми он столкнется».
Также нет ничего необычного в том, что войны превращаются в процесс истощения, какова сейчас война в Украине.
Но на этом этапе можно представить две общие конечные точки:
- Украинцы продолжают сдерживать россиян, так что Москва в конце концов устает и становится готовой заключить какое-либо соглашение, или
- Россияне приближаются к победе.
Лишение Украины боеприпасов, безусловно, является одним из способов покончить с войной, но не на условиях, выгодных Украине, Западу или нашим интересам.
Вэнс говорит, что последний пакет помощи "не изменит фундаментально реальность на поле боя". Если он подразумевает, что это не позволит Украине прорваться через российские линии, он будет прав.
Но отказ в помощи Украине действительно может фундаментально изменить реальность в поле боя, обеспечив широкое наступление России.
В аргументах противников увеличения помощи есть замкнутый круг: откладывая дальнейшую поддержку, они взорвали позиции Украины на поле боя, что, по их словам, показывает, что дело Украины безнадежное и не заслуживает большей поддержки США.
Если Россия снова возобладает, это не будет той формулой мирного соглашения, о котором мечтает Вэнс.
По оценкам США, потери в России составили более 300 тысяч человек. Она лишилась 3000 танков и 20 кораблей в Черном море. Она потратила более 200 миллиардов долларов на войну и пережила потерю примерно 1 триллиона долларов ожидаемого экономического роста.
Если после этих огромных потерь Россия станет получать решающее преимущество, можем ли мы поверить, что она просто объявит одностороннюю остановку войны ради поиска переговорного урегулирования? В тот момент, когда ей не нужны переговоры, чтобы получить то, что она хочет?
Путин совершил серьезные ошибки в Украине, но он не идиот. В самом деле, если Путин одержит победу в Украине, он не собирается сразу же отправляться в Варшаву. Но он может выступить против Молдовы или, впоследствии, стран Балтии, что спровоцирует еще более опасную конфронтацию с Западом, поскольку Эстония, Латвия и Литва являются членами НАТО.
Трудно предположить, какие последствия будет иметь поражение Украины. Но отказ от союзников всегда унизителен и всегда имеет непредсказуемые последствия.
Когда мы освободили Южный Вьетнам в 1970-х годах, это стало катализатором антизападного наступления во всем мире, а неудачный уход президента Байдена из Афганистана, возможно, совратил Путина напасть на Украину.
Война в Украине, вне всякого сомнения, обходится дорого. Но воюют исключительно украинцы, которые просто хотят, чтобы ресурсы и техника находились в их распоряжении.
Конфликт два года. Это не "вечная война", а битва, в которой мы теряем терпение в рекордно короткие сроки.
Было бы глупо ускорять поражение Украины на том основании, что оно неизбежно.
