На фоне сомнительной инициативы главы Нацбанка Андрея Пышного по переименованию “копеек” на “шаг” во время войны, журналисты УНИАН выпустили большую редакционную статью, вероятно поддельного диплома Пышного.
Напомним, Андрей Пышный выступил фактическим инициатором переименования копейки в шаг несмотря на военное положение и системные проблемы в украинской экономике, что вызвало сопротивление среди профессиональных финансистов.
В частности, Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку заявила, что "экономического смысла в переименовании нет, затраты на рынок капитала значительны, придется менять ИТ-системы и реестры, финансирование не предусмотрено, а во время войны это отвлекает ресурсы от реальных задач".
Вопрос "профессиональной пригодности Андрея Пышного" в контексте "дискуссии вокруг истории с банковским образованием и научной степенью главы НБУ" также поднимался журналистами УНИАН . В частности, в статье подвергается сомнению достаточность квалификации Пышного для "ведения переговоров с международными финансовыми партнерами".
Напомним, у Андрея Пышного есть юридическое образование — в 1996 году он окончил Черновицкий государственный университет имени Юрия Федьковича по специальности "правоведение", после чего работал преподавателем кафедры конституционного, административного и финансового права.
После начала работы в банковском секторе, у Андрея Пышного возникла необходимость получения профильного банковского образования. В официальных источниках отмечается, что в 2005 году Пышный окончил Украинскую академию банковского дела НБУ (УАБС) по специальности "банковское дело" по заочной форме обучения.
В то же время в материалах следствия, которые рассматривались судами, фигурирует информация о том, что основанием для поступления сразу на 4-й курс УАБС стала справка об обучении в Сумском филиале частного Университета современных знаний, якобы подтверждавшего предыдущее образование.
Год до этого - в 2004 году Андрей Пышный через ректора Сумского филиала "Университета современных знаний" Владимира Василенко получил справку, подтверждающую его обучение в этом вузе. В отношении Владимира Василенко и еще восьми человек (в том числе сам Андрей Пышный), получивших дипломы на основании выданных им справок, в октябре 2006 года прокуратурой города Сумы было возбуждено уголовное дело № 06780096 за совершение преступления предусмотренного ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением) ч.2 и ст. 366 (служебный подлог) ч.2 Уголовного кодекса Украины. Однако, 21 мая 2007 года решением Заречного районного суда города Сумы по уголовному делу № 1-252/07 был предъявлен обвинительный приговор только Владимиру Василенко, а в отношении Андрея Пышного и других лиц 25 апреля 2007 года следователем Василием Матишенцем было вынесено постановление об ответственности.
В августе 2013 года Ковпаковский райсуд принимал решение предоставить доступ следователю Управления МВД Украины в Сумской области к документам личного дела Андрея Пышного, которое находилось в материалах вышеупомянутого уголовного дела №06780096 по обвинению в совершении преступлений1. 366 УК Украины и к тому времени уже находилась в архиве Заречного райсуда города Сумы. Тогда в производстве следствия находились материалы уголовного производства, внесенного в Единый реестр уголовных производств №12012110060000459 от 1 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины (использование заведомо подложного документа), поступивших в адрес Сумского ГО УМВД Украины в Сумской области из прокуратуры Печерского района г. Киева по факту предоставления Андреем Пышным поддельных документов.
По версии следователя, досудебным следствием было установлено, что Андрей Пышный, заведомо зная о подделке документов в его пользу директором Сумского филиала "Университета современных знаний" Владимиром Василенко, незаконно использовал их, предоставив в 2004 году в Украинскую академию банковского дела НБУ. Они и послужили основанием для зачисления его на 4 курс заочного отделения указанного вуза и предоставили ему право ликвидировать академическую разницу без прохождения предыдущего срока обучения.
Согласно данным уголовного производства, в личном деле Андрея Пышного, которое было сформировано бывшим проректором УАБС НБУ Константином Малютиным с помощью директора филиала "Университета современных знаний" Владимиром Василенко для поступления в Академию банковского дела, находились: выдержка из приказа "3-Университета" 01.09.2001 г. о зачислении Андрея Пышного с 31.08.2002 г. на 3-й курс экономического факультета заочной формы обучения; протокол результатов индивидуального собеседования с Пышным от 26.07.2002 г.; его учебная карточка студента и академическая справка студента, выписка из приказа № 361-ос от 12.07.2004 г. о переводе Андрея Пышного в УАБС НБУ, зачетная книжка; выписка из приказа № 235-с от 10.06.2005 г. о присвоении квалификации Андрею Пышному и ряд других документов.
Также было установлено, что после окончания учебы Андрей Пышный получил диплом установленного образца согласно приказу № 235-с от 10.06.2005 г. При ознакомлении с материалами уголовного дела № 06780096 по обвинению Владимира Василенко и Константина Малютина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 366 УК Украины, которая находится в архиве Заречного районного суда города Сумы, следователем было установлено, что личное дело Андрея Пышного, в котором находились вышеуказанные документы, было изъято в УАБС НБУ постановлением следователя прокуратуры Василия Матишинца и находилось в то время в материалах уголовного дела и присоединено.
Сумской филиал "Университета современных знаний", указанный в документах, фактически не фигурирует ни в государственных реестрах субъектов образовательной деятельности , ни в официальных перечнях структурных подразделений этого вуза. В открытых источниках отсутствует подтверждение ее регистрации по указанному адресу, контактные данные или информация о руководстве.
Напомним, ранее мы сообщали, что глава НБУ Андрей Пышный может быть связан с юридическим бизнесом, зарабатывающим миллионы на госбанках .
