Об этом пишет американское издание Business Insider.
Автор, военный обозреватель Майкл Пек, считает, что Украина избрала стратегию, перекликающуюся с немецким подходом 80-летней давности.
"После провала летнего контрнаступления, исчерпания боеприпасов и сил для отражения постоянных атак России украинское командование говорит о переходе к "активной обороне". Оно надеется заблокировать продвижение России, ища возможности нанести ответный удар и вернуть себе позиции".
Но если такой подход не смог остановить Красную Армию от захвата Берлина в 1945 году, сможет ли он спасти Украину сегодня?”, – задает вопрос автор.
Предполагается, что активная оборона ведется крупными подразделениями – дивизиями или армиями – в то время как Украина проводит операции меньшими подразделениями.
Немцы вели активную оборону посредством маневров и фланговых ударов по наступающей Красной армии. Но сейчас такое маневрирование крайне усложнено из-за дронов и ракет.
Кроме того, Украина, подобно немцам, явно не готова покидать территорию, чтобы растянуть силы противника и ударить им во фланг, предпочитая статическую оборону.
Но даже в случае выполнения стратегией активной обороны она не передает стратегическую инициативу противнику, которая показала и Вторая мировая война.
"Советское командование могло по своему желанию сосредоточить преимущественные силы, чтобы прорваться через любой участок немецких линий. Немецкие танковые дивизии в конечном итоге были бы истощены, поскольку они действовали как мчавшиеся от одной кризисной точки бронетанковые пожарные бригады - чтобы остановить прорыв".
"Для отчаянно пытающейся сохранить ресурсы армии и ищет любой способ ужалить и поставить в неудобное положение большего противника, это лучше, чем пассивно сидеть в обороне. Но если цель состоит в том, чтобы победить Россию и освободить оккупированную Украину, это не решение", - заключает автор.
