Адвокати Ігоря Коломойського стверджують, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має належного обґрунтування. Це стало відомо 8 травня, коли бізнесмена, утримуваного у СІЗО протягом дев’яти місяців, повідомили про підозру у замовленні вбивства, що, за ствердженням правоохоронців, сталося 21 рік тому в Криму, але не призвело до жодних пошкоджень особі.
Адвокати бізнесмена виступають проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і називають цю справу абсурдною.
У своїй заяві, яка надійшла до редакції УНІАН, адвокати стверджують, що вони проти клопотання про обрання запобіжного заходу. Вони нагадали, що кримінальні провадження стосовно Коломойського вже неодноразово закривалися, як слідчими, прокурорами і судом, через відсутність складу злочину або відсутність події злочину.
Адвокати особливо зазначають, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має належного обґрунтування. Вони стверджують, що не доведено ні наявності обґрунтованої підозри, ні жодного з ризиків, передбачених законом.
Адвокати підкреслюють, що відповідно до статті 9 частина 2 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов’язані здійснювати повне, всебічне та неупереджене розслідування обставин кримінального провадження. Вони повинні виявити як обставини, що виникають на користь підозрюваному чи обвинуваченому, так і ті, що його обтяжують, а також надати належну правову оцінку та прийняти законні та об’єктивні процесуальні рішення.
“Ми вважаємо, що сторона обвинувачення у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не врахувала цих принципів законності та обґрунтованості, а також належним чином не обґрунтувала ані обґрунтованості підозри, ані ризиків, визначених у статті 177 КПК України”, – зазначають адвокати.
Проте, захист бізнесмена вказує на повну відсутність доказів щодо існування елементів кримінальних правопорушень у діях Ігоря Коломойського.
“Згідно з частиною 4 статті 27 Кримінального кодексу України, підбурювачем вважається особа, яка, використовуючи умовляння, підкуп, погрозу, примус або інші методи, намагається змусити іншу особу до вчинення кримінального правопорушення.
Проте, ні в клопотанні про обрання запобіжного заходу, ні в додаткових матеріалах немає жодних доказів, які б підтверджували наявність у діях підозрюваного будь-яких ознак кримінального правопорушення”, – йдеться у заяві адвокатів.
У матеріалах клопотання відсутній будь-який доказ, що підтверджував би надання підозрюваним будь-яких інструкцій або доручень, які становлять об’єктивну сторону відповідного кримінального правопорушення, зокрема надання інструкцій щодо організації вчинення важкого злочину.
“Згідно з пунктом 5 статті 95 КПК України, особа дає свідчення щодо фактів, які вона особисто спостерігала, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, жоден із свідків не був присутній у час та місце, де, на думку сторони обвинувачення, Ігор Коломойський надав інструкції на вчинення злочину. Їхні свідчення щодо обставин справи ґрунтуються лише на їх суб’єктивних припущеннях”, – відзначають адвокати бізнесмена.
За їх словами, показання свідків, які раніше були засуджені, базуються виключно на їхніх особистих думках про відносини між Коломойським та іншими особами. Це не може розглядатися як свідчення в розумінні КПК України.
“Це свідчить про відсутність у діях Коломойського складу кримінальних правопорушень, щодо яких йому повідомлено про підозру, і, отже, про повну необґрунтованість самої підозри. Отже, відкриття нових кримінальних проваджень щодо тих самих дій є незаконним, щонайменше вже третій раз, коли органи досудового розслідування намагаються розслідувати одні й ті ж правовідносини в межах кримінальних проваджень”, – підкреслюють юристи.
У своєму запереченні адвокати також звертають увагу на те, що звинувачувані Ігору Коломойському дії, пов’язані з нібито підбурюванням до злочину, відбулися за вказаний період з 03 по 07 липня 2003 року. Таким чином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за це правопорушення, згідно з законодавством, вже минув ще 08.07.2018 року – майже 6 років тому.
“Отже, в будь-якому випадку, Ігору Коломойському не загрожує кримінальна відповідальність за це зазначене правопорушення”, – переконані адвокати.
“Треба відзначити, що в кримінальному провадженні 72023000410000034 від 11.08.2023 (справа, яку розслідує Бюро економічної безпеки) Ігору Коломойському лише повідомлено про підозру, його вина у цих діях не була підтверджена судовим рішенням, а саме це кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування.
Більше того, згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості”, Ігор Коломойський не має незнятої та непогашеної судимості”, – підкреслюють адвокати.
За словами захисту бізнесмена, оскільки наразі найжорсткіший захід запобіжного заходу – тримання під вартою та абсолютно рекордна застава в історії України – вже застосовані до Ігоря Коломойського, будь-які ризики, зазначені в клопотанні про запобіжний захід, об’єктивно відсутні.
“На дату розгляду даного клопотання про обрання запобіжного заходу, Підозрюваний знаходиться під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, буд. 3А. Отже, стверджувані прокурором ризики в будь-якому випадку нівелюються цими обставинами”, – заявили адвокати.
Крім того, відповідно до статті 177 КПК України, що повністю відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування запобіжного заходу передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, таких як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення або спотворення матеріальних доказів, вплив на учасників кримінального провадження або перешкоджання йому, а також можливість вчинення нових правопорушень.
“Також важливо врахувати, що стан здоров’я Ігоря Коломойського не сумісний із перебуванням під вартою та потребує постійної спеціалізованої медичної допомоги”, – додали адвокати.
