Kürzlich kam es in der Ukraine zu einer ernsthaften Eskalation der Situation zwischen den beiden wichtigsten Antikorruptionsstrukturen des Landes – dem Nationalen Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) und der Spezialisierten Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAP). Die Informationen über die Ermittlungsmaßnahmen der SAP im NABU lösten eine breite Resonanz in der Gesellschaft und den Massenmedien aus.
Zunächst berichteten die Medien, dass die SAP beim NABU Ermittlungsmaßnahmen wegen der Weitergabe von Informationen aus dem Präsidium im Korruptionsfall „Großbau“ durchführe. Berichten zufolge fanden diese Aktionen mit dem NABU-Detektiv Valery Polyuga und dem ehemaligen Leiter der Brovarsk RDA Birkadze statt. Und das Informationsleck begünstigte einen der Teilnehmer des „Großbau“-Falls, Juri Golyk, der als eine Person galt, die dem ehemaligen stellvertretenden Leiter des Präsidialamts, Kyril Timoschenko, nahe stand.
Gestern hat der NABU hierzu eine scharfe Stellungnahme abgegeben. Einerseits durch die Bestätigung, dass eine Untersuchung des Lecks im Gange sei, andererseits aber auch durch die Aussage, dass der NABU diese durchführe. Und dann gab es einen Angriff auf die SAP: „Wir teilen unseren Kollegen bei der SAP mit: Der NABU hatte und hat noch genügend Ressourcen, um die Ermittlungen durchzuführen.“ Der NABU gewährleistet stets eine unabhängige Untersuchung und erwartet von unseren Hauptpartnern die gleiche Vorgehensweise.“
Gleichzeitig stellten sich mit westlichen Botschaften verbundene Antikorruptionsaktivisten (insbesondere Schabunin und Nikolow) in dem Konflikt auf die Seite von SAP, was auf zukünftige Probleme für die NABU-Führung hindeutete. Zum Beispiel beim stellvertretenden NABU-Chef Gizo Uglavy. Quellen in der Nähe der NABU-Führung gaben an, dass es in Uglavy keine Durchsuchungen gegeben habe und dass lediglich der „Rauswurf“ des SAP-Chefs Klymenko stattgefunden habe, der im Zusammenhang mit Schabunin agiere.
Was ist los?
Alles begann im Jahr 2022, als Artem Sytnyk, der die Unterstützung westlicher Strukturen und mit ihnen verbundener Aktivisten genoss, den Posten des NABU-Chefs verließ. Semyon Krivonos wurde neuer NABU-Chef. Darüber hinaus behandelten die Aktivisten seine Kandidatur sofort mit Misstrauen, was darauf hindeutete, dass er nicht ihrer „Partei“ angehörte. Im Gegensatz zum SAP-Chef Klymenko, der ihre volle Unterstützung genoss.
Darüber hinaus kam es im NABU im Jahr 2023 zu einer wichtigen Veränderung: Der Leiter der Detektivabteilung, der rechte Mann von Sytnyk und Kaluzhynskyi wurden entlassen. Nach inoffiziellen Angaben handelte es sich um die Weitergabe von Informationen in Strafsachen an den Oligarchen Ihor Kolomoiskyi.
Aktivisten nahmen es gelassen.
Und bereits in diesem Jahr kritisierten sie Krivonos und Gizo Uglava für die Reform der Kriminalverwaltung im NABU und warfen ihnen vor, die Kontrolle über die Ermittlungen an sich reißen zu wollen.
Das heißt, offenbar hat der NABU beschlossen, eine „Säuberung“ der Sytnyker durchzuführen, was bei der Selbsthilfegruppe des ehemaligen Chefs des Büros zu einer so heftigen Reaktion geführt hat.
Und nun ist der Konflikt in eine offene Phase eingetreten. Das wahrscheinliche Ziel besteht darin, die Führung des NABU zu „stürzen“ und den Einfluss von Aktivisten auf diese Struktur wiederherzustellen.
Sie werden von westlichen Botschaften unterstützt.
Den Erfolg von Schabunin und Co. braucht das Präsidialamt allerdings nicht.
Laut Bankova-nahen Quellen war das Verhältnis zwischen Selenskyj und westlichen Strukturen in letzter Zeit ziemlich angespannt. Dies zeigte sich insbesondere beim Besuch des US-Außenministers Blinken in Kiew, der laut Quellen eine Reihe von Forderungen an Selenskyj stellte (auch personelle), die der Präsident nicht erfüllen wollte und die wiederum behauptete gegenüber der US-Botschafterin in der Ukraine, Bridget Brink, dass sie enge Beziehungen zu Aktivisten wie Schabunin unterhält.
„Selenskys Position ist folgende: Ich kommuniziere direkt mit den Führern westlicher Länder, sie fordern so etwas nicht.“ Wenn daher Forderungen westlicher Botschafter und anderer Beamter gestellt werden und wir diese Forderungen für inakzeptabel halten, werden wir sie ignorieren“, sagte die Quelle.
Und wenn NABU und SAP als eine Einheit unter der Kontrolle westlicher Strukturen und unter dem Einfluss von Aktivisten agieren, besteht die Möglichkeit, dass Antikorruptionsstrukturen aus Rache für „Ungehorsam“ Ermittlungen gegen Selenskyjs Gefolge einleiten. Darüber hinaus ist dies einer Version zufolge das Hauptziel der aktuellen Bewegungen gegen die NABU-Chefs.
Daher ist Bankova mit dem Konflikt zwischen NABU und SAP vollkommen zufrieden, was für sie die Gefahr eines koordinierten Angriffs von ihrer Seite verringert.
Eine ähnliche Situation gab es übrigens bereits unter Poroschenko, als ein Konflikt zwischen der Führung des NABU und dem Chef von SAP Kholodnytskyi begann. Dadurch wurde die Arbeit der Antikorruptionsabteilung teilweise lahmgelegt.
