Die New York Times veröffentlicht einen Bericht von Rabotyno über die Route nach Melitopol.
Militäranalysten charakterisieren die aktuelle Strategie der Ukraine als „Halten, Aufbauen und Angreifen“ russischer Gebiete im Hinterland.
Rabotine ist eine Verteidigungsstellung in der Russischen Föderation, von der aus die ukrainischen Streitkräfte von drei Seiten angegriffen werden können und deren Frontlinie sich regelmäßig in beide Richtungen verschiebt. Doch die Soldaten sagen, ein Rückzug habe keinen Sinn. Soldat Oleksandr erklärt, die Ukrainer müssten dann eben unter ähnlichen Bedingungen an anderen Stellungen weiterkämpfen.
„Wir müssen jeden Meter schützen“, sagte er.
Der ehemalige Berater des Verteidigungsministers, Yuriy Sak, sagt, dass das Halten dieses Dorfes und ähnlicher Dörfer, die die NYT als strategisch nicht wichtig einstuft, „wichtig für die Moral, die Unterstützung der Bevölkerung und den internen Glauben an unser Siegpotenzial“ sei.
„Irgendwann wird das Symbolische strategisch“, sagte Sack.
Die Kämpfer glauben, dass es gewinnbringender ist, in der Defensive zu kämpfen, da die Russische Föderation ihre befestigten Stellungen aufgeben und schwere Verluste erleiden muss, obwohl sie einen Vorteil bei der Luftwaffe und der Munition hat.
Amerikanische Waffen, die letztes Jahr für die Gegenoffensive gespendet wurden, darunter auch Stryker-Panzerfahrzeuge, haben sich jetzt für die Verteidigung als nützlich erwiesen.
Eine ähnliche Situation herrscht in Krynki am linken Dneprufer. Die Russische Föderation rückt hier weiter vor und führte allein am Montag drei Angriffe durch. Ukrainische Offizielle halten die Kämpfe um diesen von Booten gesicherten „Vorsprung“ für gerechtfertigt, da sie Russland erhebliche Verluste zufügen. Washington hingegen bezweifelt die Notwendigkeit, diese Position um jeden Preis zu halten.
Während des gesamten Krieges haben amerikanische Offizielle wiederholt ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Ukraine solche Orte zu lange verteidigt habe und dadurch Soldaten und Munition in zerstörten Städten festhalte, die von geringem strategischem Wert seien.
„Ich verstehe, dass die Biden-Regierung enttäuscht ist. Es ist unklar, ob die militärischen Entscheidungen rein militärisch motiviert sind oder durch politischen Druck beeinflusst wurden, oder ob sie gar direkt darauf zurückzuführen sind“, sagt Evelyn Farkas, Direktorin des McCain Institute.
