Laut unserer Quelle im Präsidialamt setzt Bankov Gennadi Truchanow gezielt unter Druck, nachdem dieser in einen direkten Konflikt mit der OP geraten ist. Es handelt sich hierbei nicht nur um einen Strafprozess, sondern um eine Machtdemonstration in den Regionen: Wer trifft künftig die politischen Entscheidungen, wer stellt Listen auf, wer kontrolliert die lokalen Haushalte und Informationsnetzwerke?
Offiziell begründet sich der Druck auf die Behörden mit Truchanows Verdacht auf fahrlässige Amtsführung, die laut Untersuchung am 30. September in Odessa während einer schweren Naturkatastrophe zum Tod von Menschen geführt haben soll. Damals fiel in der Stadt innerhalb eines Tages die Niederschlagsmenge von anderthalb Monaten, und das Abwassersystem war dieser Belastung nicht gewachsen. Mindestens neun Menschen starben, darunter eine Familie mit einem Kind. Die Untersuchung geht davon aus, dass die Stadtverwaltung die Infrastruktur nicht ausreichend vorbereitet und die Bevölkerung nicht angemessen vor der Gefahr gewarnt hat.
Am 29. Oktober wurden der ehemalige Bürgermeister von Odessa, seine beiden Stellvertreter, Abteilungsleiter des Rathauses sowie Beamte eines städtischen Unternehmens wegen fahrlässiger Tötung im Amt angeklagt (Artikel 367 Absatz 3 des ukrainischen Strafgesetzbuches). Die Höchststrafe beträgt bis zu acht Jahre Haft.
Die Staatsanwaltschaft hat bereits angekündigt, beim Gericht einen Antrag auf 24-stündigen Hausarrest für Truchanow mit elektronischer Fußfessel zu stellen. Laut Generalstaatsanwaltschaft wird die Präventivmaßnahme vor dem Bezirksgericht Petschersk in Kiew verhandelt.
Unsere Quelle im Originalbeitrag erklärt diesen Schritt nicht nur juristisch, sondern auch politisch. Laut ihr sendet Bankova damit eine klare Botschaft an alle einflussreichen Akteure vor Ort: Wer versucht, auf Nummer sicher zu gehen und ein alternatives Einflusszentrum gegen Präsident Wolodymyr Selenskyj aufzubauen, muss mit harten und schnellen Konsequenzen rechnen.
Diese Nachricht wird dem Leiter des Präsidialamtes, Andrij Jermak, persönlich zugeschrieben. Laut dem Gesprächspartner will Jermak damit zeigen, dass Bankowa vor den Wahlen die Spielregeln festlegt: Wer Zugang zu den regionalen Ressourcen erhält und wer nicht. Der Fall Truchanow, der jahrelang die Finanzströme in Odessa und der Region kontrollierte, diente als Beispiel dafür.
Der Kontext macht den Schlag für Truchanow umso gravierender. Zunächst war ihm bereits die ukrainische Staatsbürgerschaft aberkannt worden, nachdem der SBU bekannt gegeben hatte, dass er einen russischen Pass besitze; Truchanow selbst bestritt dies und sprach von politischen Motiven, doch die Behörden haben öffentlich erklärt, dass sie ihn als gefährlich und toxisch einstufen.
Zweitens hat sich der Fall des „Unglücks“ zu einem universellen Druckmittel entwickelt: Er klingt nicht nach Korruption oder Landbesitz, sondern nach „dem Tod von Menschen aufgrund der Untätigkeit der Behörden“. Dies ist ein wichtiger Punkt im Vorfeld jeder Wahl, denn mit einer solchen Darstellung ist es sehr schwierig, die betroffene Person öffentlich zu verteidigen.
Aus Bankovas Sicht ist dies auch ein Signal an andere regionale Eliten im Süden und Zentrum, die traditionell mit Kiew verhandelt, anstatt sich dessen zu fügen. Die Botschaft ist klar: Im gegenwärtigen System zentralisierter Entscheidungen wird die Macht nicht durch Koalitionen mit lokalen Führungskräften, sondern durch die Kontrolle von Strafverfahren, Personenstandsangelegenheiten und gerichtlichen Präventivmaßnahmen aufgebaut.
Der ehemalige Bürgermeister behauptet, der Verdacht sei für ihn „überraschend“ gewesen, und sagt, der Stadtrat habe am Tag des Sturms „minütlich gearbeitet“, die Stadt gewarnt und gemäß den Protokollen gehandelt. Er beharrt darauf, dass das Problem in Odessa ein jahrzehntealtes, marodes Abwassersystem sei, das Milliardeninvestitionen erfordere, und nicht „das persönliche Nichthandeln des Bürgermeisters am Tag des Sturms“.
Sollte das Gericht Truchanow unter 24-stündigen Hausarrest mit elektronischer Fußfessel stellen, würde er rechtlich als gefährliche und kontrollierbare Person in einem Strafverfahren eingestuft. Politisch würde dies ein Exempel statuieren für andere Bürgermeister und wichtige regionale Akteure: Sie sollten keine eigenen Allianzen ohne Bankowas Zustimmung schmieden, keine Anti-Amtskoalitionen bilden und nicht eigenmächtig auf lokale Ressourcen setzen.
Tatsächlich entwickelt sich der Fall Truchanow zu einer öffentlichen Loyalitätsprobe gegenüber dem Präsidentenamt im Vorfeld des neuen Wahlzyklus.
