Die vergangenen Wochen lösten in der Gesellschaft und unter Experten große Besorgnis aus, nachdem bekannt wurde, dass es bei den Ermittlungen zu Strafverfahren gegen die Führung der Nationalbank der Ukraine (NBU) keine Fortschritte gibt. Das State Bureau of Investigation (SBI), das für die Durchführung dieser Fälle zuständig ist, geriet ins Rampenlicht, weil es ihm nicht gelang, die Verantwortlichen für eine Reihe skandalöser Vorfälle im Zusammenhang mit den Aktivitäten der NBU zu finden und zu bestrafen.
Ukrainische Strafverfolgungsbehörden untersuchen mehrere Strafverfahren gegen Beamte, Vertreter des ehemaligen und aktuellen Top-Managements der Nationalbank der Ukraine. Es stellt sich jedoch heraus, dass es in den von den Ermittlern des State Bureau of Investigation geführten Strafverfahren keine Bewegung gibt, und daher stellt sich die logische Frage: Legt das SBI diese Fälle absichtlich zusammen?
Von letzterem gibt es ein Strafverfahren, in dem der Direktor der Rechtsabteilung der NBU, Oleksandr Zyma, auftritt. Das SBI untersucht seinen mutmaßlichen Macht- oder Amtsmissbrauch, der zu schwerwiegenden Konsequenzen geführt hat (Artikel 364 Teil 2 des Strafgesetzbuches).
Der Fall betrifft die Anweisung von Zima, die er dem Einlagensicherungsfonds von Privatpersonen erteilte, vier Klagen gegen die NBU der Concord Bank zurückzuziehen. Vor Gericht forderte die Bank, dass die NBU Bußgelder in Höhe von insgesamt fast 63,5 Millionen Griwna aufhebt. An dieser Stelle ist zu beachten, dass Oleksandr Zyma neben seiner Position bei der Nationalbank auch Vorsitzender des Verwaltungsrats des Fonds ist, der dessen Geschäftsführung ernennt und entlässt. Daher ist es unwahrscheinlich, dass die Stiftung den Anweisungen des Chefs nicht Folge leisten konnte. Deshalb hat der Fonds die Klagen der Bank bereits vor Beginn der Liquidation zurückgezogen. Das heißt, der Interessenkonflikt von Zima ist offensichtlich.
Obwohl die Territorialabteilung des DBR in Kiew im Dezember letzten Jahres ein Strafverfahren eröffnete, wurde in dem Fall noch keine Anklage erhoben und es bestehen Zweifel, dass überhaupt Ermittlungen eingeleitet werden. Zima arbeitet weiterhin stillschweigend sowohl bei der Nationalbank als auch bei der Erfüllung seiner Pflichten als „Aufseher“ des Fonds.
Darüber hinaus erkannte das Bezirksgericht Schewtschenkiwski in Kiew im April dieses Jahres die Mitbegründerin der Concord Bank, Julia Sossjedka, als Opfer dieses Strafverfahrens an. Schließlich, so die Miteigentümerin von „Concord“ Olena Sosedka, habe Zima durch seine Weisung den Aktionären der Bank ihr verfassungsmäßiges Recht auf ein faires Verfahren entzogen. Die SBI-Ermittler kamen der gerichtlichen Anordnung jedoch immer noch nicht nach und überreichten Yulia Sosyedka kein Memo über die Rechte und Pflichten des Opfers.
Experten gehen davon aus, dass Zima auf das Strafverfahren nicht reagiert, weil er sich in der Führung der Nationalbank, zu der ihn seit seiner Tätigkeit bei der Oschadbank freundschaftliche Beziehungen pflegen, starken Rückhalt verspürt.
Darüber hinaus sind sowohl die aktuelle als auch die ehemalige Führung der Nationalbank in ein Strafverfahren verwickelt, in dem unter anderem wegen „Macht- oder Amtsmissbrauchs, der zu schwerwiegenden Konsequenzen geführt hat“ ermittelt wird.
Zusätzlich zum Fall Zima berichtete die SBI, dass sie ein Strafverfahren untersucht, an dem die erste stellvertretende Leiterin der Nationalbank, Kateryna Rozhkova, sowie der ehemalige Leiter der Regulierungsbehörde, Kyrylo Shevchenko, beteiligt sind.
Gemäß den Anforderungen des Artikels 216 der Strafprozessordnung der Ukraine führen die Ermittlungsorgane des SBI unter anderem vorgerichtliche Ermittlungen zu Straftaten durch, die vom Leiter der NBU, seinem ersten Stellvertreter und seinem Stellvertreter begangen wurden. Im Rahmen des Strafverfahrens informierten die SBI-Ermittler K.V. Rozhkova damals nicht über den Verdacht,
Das SBI machte keine Angaben zu den Tatsachen, aufgrund derer dieses Strafverfahren eröffnet wurde, nach welchen Artikeln des CCU es untersucht wird oder zu anderen Informationen. Der Verdacht wurde auch in diesem Fall nicht zugestellt, so dass Grund zu der Annahme besteht, dass es wie bei den anderen Fällen „zum Stillstand gekommen“ ist.
Es ist erwähnenswert, dass Rozhkova weiterhin für die Nationalbank der Ukraine arbeitete, auch nachdem das Gericht sie zusammen mit anderen Vorstands- und Aufsichtsratsmitgliedern der Platinum Bank dazu verurteilt hatte, illegal von der Bank abgezogene Gelder zurückzugeben, bevor diese für zahlungsunfähig erklärt wurde.
Nicht zu vergessen ist der berüchtigte Fall „PrivatBank“, der Ende 2020 von der SBI übernommen wurde. Damals untersuchte das State Bureau of Investigation die mögliche Beteiligung mehrerer Beamter der Nationalbank, insbesondere der ehemaligen Chefin der Regulierungsbehörde Valeriya Gontareva und der bereits bekannten Kateryna Rozhkova, an der Veruntreuung von Geldern in Höhe von mehr als einem Jahr während der Verstaatlichung der PrivatBank im Jahr 2016 mehr als 900 Millionen UAH. Es wird nicht schwer sein, einen der Artikel des Strafgesetzbuches zu erraten, nach dem ein Strafverfahren eröffnet wurde.
Die Hauptermittlungsabteilung des State Bureau of Investigation hat auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung der Berufung einer der öffentlichen Organisationen die Informationen vom 31.12.2020 in das Einheitliche Register für vorgerichtliche Ermittlungen wegen Straftaten eingetragen vorgesehen in Teil 5 der Kunst. 191 des Strafgesetzbuches der Ukraine und Teil 2 der Kunst. 364 des Strafgesetzbuches der Ukraine,
In diesem Fall, wie auch in anderen vom SBI untersuchten Fällen, gab es keinen Verdacht, keine Durchsuchungen, keine Festnahmen ...
Ein weiterer interessanter Fall betrifft die Abteilung für Finanzüberwachung der NBU. Im Jahr 2019 leitete die Landespolizei ein Strafverfahren wegen angeblichen Macht- oder Amtsmissbrauchs durch die Mitarbeiter dieser Abteilung ein, gerade weil sie „ihre Macht absichtlich missbraucht haben, um sich einen rechtswidrigen Vorteil zu verschaffen, während sie im Zeitraum 2017-2019 gehandelt haben“. im Interesse Dritter eine förmliche Hintergrundüberprüfung der für die Kapitalisierung von Banken bestimmten Gelder durchgeführt hat, in verlässlichem Wissen über die Unstimmigkeit ihrer Herkunft gemäß den vorgelegten Unterlagen.“ Ermittler wiesen darauf hin, dass die Beamten sogar Bestechungsgelder erhalten könnten.
Beamte der Abteilung für Finanzüberwachung der Nationalbank der Ukraine erhalten bei Inspektionen von Bankinstituten zur Einhaltung der Rechtsvorschriften zur Finanzüberwachung und zur Einhaltung der Währungsgesetze ungerechtfertigte Vorteile von den Managern und Eigentümern von Bankinstituten, weil sie nicht das volle Ausmaß der bestehenden Maßnahmen offenlegen Gesetzesverstöße in Bankinstituten,
Die Strafverfolgungsbeamten gingen davon aus, dass die Beamten der Nationalbank „zum Zweck der persönlichen Bereicherung keine ungenauen Informationen über Verstöße gegen Indikatoren der wirtschaftlichen Standards der Banktätigkeit in den Inspektionsbescheinigungen der Banken widerspiegeln oder eintragen“.
Der Fall wurde später an das SBI weitergeleitet. Gerichte verlängerten die Fristen ihrer Ermittlungen mehrmals. Derzeit ist nicht sicher, ob das SBI diesen Fall einfach abgeschlossen hat oder ob er in einer langen und dunklen Schublade mit nicht untersuchten Fällen gelandet ist.
Zusammenfassend wird deutlich, dass Kriminalfälle in der Nationalbank wie Flöhe auf einen obdachlosen Hund wirken und nicht alle im öffentlichen Raum bekannt sind. Doch trotz der Vielzahl an Verfahren und ihrer öffentlichen Resonanz füllt die SBI ihre „dunkle Schublade“ immer wieder. Haben die Beamten der Nationalbank Immunität und werden gegen sie Strafverfahren eingeleitet, nur um das Feuer der öffentlichen Empörung zu löschen?
