Zweifellos steht die Ukraine im Kontext ihres Konflikts mit Russland vor komplexen Herausforderungen. Eine der möglichen Strategien zur Stärkung der eigenen Verteidigung, die aktiv diskutiert wird, ist die Möglichkeit, eigene Atomwaffen zu schaffen. Diese Frage wirft viele Fragen auf – sowohl technische als auch reale. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Ukraine eine Atombombe entwickeln kann? Und kann es wirklich einen Einfluss auf die Situation im Krieg mit Russland haben?
Viele ausländische Politiker hätten begonnen, die Bedrohung durch Atomwaffen zu vergessen, sagte Andrij Kolesnyk, Abgeordneter der Staatsduma der regierenden Partei „Einiges Russland“, an diesem Wochenende und bot an, die Welt an diese Gefahr zu erinnern, indem er irgendwo auf dem Territorium Russlands eine Atombombe zündete Föderation.
Im vergangenen Jahr äußerte auch RT-Chefin Margarita Simonyan die Idee, „irgendwo über Sibirien“ eine Atombombe zu zünden. Und Mitte August verbreitete die Propagandaagentur „RIA Novosti“ unter Berufung auf eine anonyme Quelle Informationen über die angebliche Vorbereitung eines Angriffs der Ukraine auf Atomkraftwerke in der Region Kursk der Russischen Föderation (der Stadt Kurtschatow) und die besetzte Region Saporischschja (in Energodar). Hat der Westen immer noch Angst vor dem „russischen Horror“ und was hat die Ukraine damit zu tun, fragte ein Experte für Sicherheitsfragen, der von Radio Liberty unter Beteiligung der Voice of America gegründete Fernsehsender „Nastoyastchee vremya“.
Die Ukraine könnte mit der Produktion eigener Atomwaffen beginnen, wenn sie keine Garantie für die Mitgliedschaft in der NATO erhält. Dies erklärte Oleg Rybachuk, der ehemalige Vizepremierminister für europäische Integration der Ukraine.
«Insbesondere habe ich auf einen Artikel eines bekannten westlichen Experten aufmerksam gemacht, der sagt, dass die Produktion von Atomwaffen die einzige Alternative für die Ukraine sein wird, wenn sie keine Garantie für die Mitgliedschaft in der NATO erhält. In diesem Artikel sagt er, dass die Ukraine im Vergleich zu jedem anderen Land der Fähigkeit, eigene Atomwaffen zu entwickeln, am nächsten kommt – das liegt an der Anwesenheit von menschlichem Personal, das sind sowohl Technologie als auch Uranreserven. Und dies ist das erste Mal, dass ernsthafte internationale Experten erklärt haben: Ich denke, dass dies einer der Faktoren ist, die unter anderem zur schnelleren Einführung eines Teams, eines amerikanischen Präsidenten beitragen werden.
Wenn wir also aufgrund der russischen Aggression keine Wahlen abhalten, werden wir davon überzeugt sein, dass der Westen und die NATO tatsächlich nicht in der Lage sind, ihren Verpflichtungen gegenüber der Ukraine nachzukommen, und wir werden die Produktion unserer eigenen Waffen steigern. Und höchstwahrscheinlich können wir technisch und realistisch mit der Produktion unserer eigenen Atomwaffen beginnen, was ein wenig an Israel erinnert, das sagte, dass Israel keine Atomwaffen habe, aber wenn nötig, würden wir einen angemessenen Atomschlag gegen die Angreifer starten. sagte Rybachuk.
Oleksiy Izhak, Experte für internationale Sicherheit, hält Gespräche über die Schaffung eigener Atomwaffen durch die Ukraine für „sehr theoretisch“.
Entsorgung des strategischen Bombers Tu-22 auf dem Militärflugplatz bei Poltawa, November 2002. Das Flugzeug wurde im Rahmen der Verpflichtung zum Verzicht auf Atomwaffen zerstört
„Niemand in der Ukraine wird es wagen, wenn eine solche Entscheidung heimlich getroffen wird, es bedarf einer Konsultation“, betonte Izhak in der Sendung des Fernsehsenders „Nastojachee Vremya“.
„Ja, in der Tat erfordert der Bau einer Atombombe in der modernen Welt nicht viel Intelligenz. Und dass die meisten Länder dies nicht tun, ist eine politische Entscheidung“, glaubt er.
Laut einem Experten für internationale Sicherheit lähmt der Besitz von Atomwaffen „das Opfer nicht“. Izhak erinnert daran, dass der Kreml wiederholt angedeutet habe, dass Atomwaffen eingesetzt werden, wenn etwas schief gehe. „Hat es der Ukraine die Fähigkeit genommen, Widerstand zu leisten? Nein, - betont Izhak. - Ich denke, die gleichen Überlegungen lassen sich auch in Bezug auf Russland anstellen: Was ist nötig, um Putin an den Verhandlungstisch zu bringen? Ich denke, es ist kaum eine Atombombe.
„All diese Gespräche über die Tatsache, dass das Budapester Memorandum verletzt wurde, sind nur insofern wichtig, als die Atomländer darauf sehr nervös reagieren“, stellt der Experte fest. - Weil der Grundgedanke des Endes des Kalten Krieges, wenn Abrüstung möglich ist, auch sicher ist, wirklich verletzt wurde.
Auf einem Militärstützpunkt in der Nähe von Chmelnyzkyj entfernen Arbeiter den Sprengkopf einer SS-19-Atomrakete aus der Sowjetzeit aus einer Mine, bereiten ihn für den Versand nach Russland vor und übergeben die letzten 40 Atomsprengköpfe an Russland. April 1995
Die Ukraine unterzeichnete 1994 das Budapester Memorandum und verzichtete im Gegenzug auf Sicherheitsgarantien Russlands, Großbritanniens und der USA auf sowjetische Atomwaffen. 20 Jahre später – im Jahr 2014 – verstieß Moskau gegen dieses Abkommen, indem es die Halbinsel Krim annektierte und Feindseligkeiten im Donbass provozierte.
Demontage der ballistischen Rakete SS-19 auf der Basis im Dorf Vakulenchuk, Gebiet Schytomyr, 24. Dezember 1997. AP-Foto
Und fünf Tage vor der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine – im Februar 2022 – erinnerte der Präsident der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj, auf der Münchner Sicherheitskonferenz daran, dass Kiew Sicherheitsgarantien für den Verzicht auf das drittgrößte Nuklearpotenzial der Welt erhalten habe. Aber sie funktionieren nicht.
„Wir haben diese Waffen nicht, wir haben auch keine Sicherheit.“ Es gebe keinen Teil des Territoriums unseres Staates, betonte er.
Die Russische Föderation startet die Interkontinentalrakete Sarmat von Plesetsk im Nordwesten Russlands. Der russische Staatschef Putin hat gewarnt, dass er nicht zögern werde, Atomwaffen einzusetzen, um den Versuch der Ukraine abzuwehren, die Kontrolle über die besetzten Gebiete zurückzugewinnen. April 2022
Im Oktober 2022 führte der damalige russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu Gespräche mit Kollegen aus der Türkei, Frankreich, Großbritannien und den USA. Wie die russische Presse schrieb, rief er sie an, um über die Nachricht zu berichten, dass die Ukraine eine Provokation auf ihrem Territorium mit einer „schmutzigen Bombe“ vorbereitete. In der Ukraine wurden Shoigus Aussagen als Lügen bezeichnet. Der internationale Sicherheitsexperte Oleksiy Izhak sagt, es sei einer der „nuklearen Schrecken“ des Kremls gewesen.
„Das ist ein gewöhnlicher Sprengstoff, eine gewöhnliche Bombe, eine große Menge TNT und Hexan, gemischt mit abgebranntem Kernbrennstoff. Und es verursacht nicht nur Zerstörung, sondern auch Kontamination, ähnlich wie Tschernobyl, - erklärt der Experte. - Im Allgemeinen ist es schwierig. Zum Öffnen dieser Kanister sind sie riesig – 200 Tonnen pro Kanister – und schwer zu bewegen. Zweitens stirbt derjenige, der sie offenbart. Daher ist es die gleiche theoretische Erpressung, ein solches Design zu entwickeln, mit dem man eine solche Bombe effektiv einsetzen kann, wie alle anderen nuklearen Schrecken.“
Unterdessen wurden zu Beginn dieses Sommers in Russland nicht-strategische Nuklearstreitkräfte ausgebildet, zu denen auch die Militärbezirke Leningrad und Süd sowie das Militär aus Weißrussland gehörten. Entsprechend den konventionellen Zielen des Feindes lernten die Armeen beider Länder, elektronische Raketen vom Boden, aus der Luft und vom Meer abzufeuern.
Der Kreml sagte, dass diese Übungen durch die Äußerungen der Führer der NATO-Staaten über die Möglichkeit der Entsendung von Militärpersonal westlicher Länder in die Ukraine provoziert wurden. Und Wladimir Putin sprach auf dem St. Petersburger Wirtschaftsforum über eine mögliche Änderung der russischen Atomdoktrin.
Nukleare Abschreckung der NATO
Die Möglichkeit, dass Russland im Krieg in der Ukraine taktische Atomwaffen einsetzen könnte, wird seit Beginn der russischen Invasion im Februar 2022 diskutiert. Russland liefert dafür einen Vorwand, indem es Atomwaffen nach Weißrussland transferiert und Übungen mit dem Rückzug der Atomstreitkräfte in Stellungen organisiert, stellt die BBC fest.
Die NATO ihrerseits erinnert, wenn auch gemäßigter, offen an die Existenz eigener Atomwaffen in Europa und spricht von einer Abschreckung Russlands.
Wenn wir seit dem Kalten Krieg von nuklearer Abschreckung sprachen, meinten wir strategische Waffen – Interkontinentalraketen und Sprengköpfe, die in der Lage waren, ein anderes Land zu zerstören.
Aber jetzt spricht Europa auch über eine Abschreckung in kleinerem Maßstab durch den Einsatz taktischer Atomwaffen (TWW) – Ladungen mit geringerer Leistung, die auf einem Träger mit geringerer Reichweite montiert sind.
Trotz dieser Einschränkungen kann es jedoch zu weiteren Problemen kommen. Zumindest weil die Rolle von TYAZ in der modernen Kriegsführung, ihre Anzahl und ihr Zweck nicht ganz klar definiert sind.
Die Tatsache, dass die Abschreckung in NATO-Ländern nicht nur strategische Waffen, sondern auch TYAZ in Europa bereitstellt, wurde schon oft gesagt. Aber in den letzten Jahren wurde es immer häufiger erwähnt, insbesondere nach einer Reihe von Erklärungen der russischen Führung, dem Transport taktischer Waffen nach Weißrussland und Demonstrationsübungen taktischer Nuklearstreitkräfte.
Am 12. Juni 2024 brachte der Generalsekretär des Bündnisses, Jens Stoltenberg, bei einem Briefing vor Beginn des Treffens der NATO-Verteidigungsminister einen Zusammenhang zwischen der nuklearen Abschreckung und den Aktivitäten Russlands.
„Die nukleare Abschreckung der NATO ist unsere wichtigste Sicherheitsgarantie. Unsere wichtigste Abschreckung ist das, was sich im Laufe der Jahre in den Abkommen über gemeinsame Nuklearmissionen entwickelt hat, in denen die Vereinigten Staaten Atomwaffen in Europa haben [...] Was wir in den letzten Jahren oder Monaten gesehen haben.“ – Das ist gefährliche Nuklearrhetorik von russischer Seite. „Wir haben gesehen, dass Russland die Stationierung von Atomwaffen in Weißrussland angekündigt hat, und wir haben auch mehrere weitere Übungen gesehen, Nuklearübungen von russischer Seite“, sagte er.
Da taktische Atomwaffen nicht für die Zerstörung feindlicher Staaten, sondern für den Einsatz auf dem Schlachtfeld gedacht sind, ist ihre relativ geringe Leistungsfähigkeit eines der wichtigen Merkmale.
Wie Militärexperten jedoch betonen, ist die relativ geringe Macht von TYAZ gefährlich, da sich Politiker oder Militärs möglicherweise für den Einsatz entscheiden, weil sie glauben, dass dies keinen umfassenden Atomkrieg provozieren wird.
„Gleichzeitig haben eine Reihe taktischer Munition Ladungen, die gleich stark sind und manchmal sogar die Ladungen strategischer Systeme übertreffen“, erklärte ein anderer russischer Experte, der ebenfalls anonym bleiben wollte, gegenüber der BBC.
Dies gilt insbesondere für russische taktische Atommunition, deren Sprengkraft teilweise recht hoch sein kann. Die NATO geht jedoch davon aus, dass Russland tatsächlich nicht die Absicht hat, Atomwaffen einzusetzen.
„Wir halten es für unwahrscheinlich, dass Putin in diesem Konflikt Atomwaffen einsetzen würde.“ Und wir haben keine Informationen darüber, dass er sich entschieden hat, diese oder eine andere Massenvernichtungswaffe, ob chemisch, biologisch oder radioaktiv, einzusetzen. Aber gleichzeitig bleibt die russische Rhetorik ziemlich gefährlich. „Wir halten es für unverantwortlich, dass der Chef einer Atommacht in diesem Zusammenhang solche Worte äußert“, sagte ein NATO-Vertreter gegenüber der BBC.
In Kiew hingegen denken sie anders. Oleksandr Lytvynenko, Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine, sagte in einem Interview mit der Times, er schließe nicht aus, dass Putin taktische Atomwaffen einsetzen könnte, wenn die russische Armee in der Ukraine besiegt werde.
Ein russischer Militärexperte, der anonym mit der BBC sprach, sagte, die Entschlossenheit des Kremls dürfe nicht unterschätzt werden.
„Ich verstehe nicht wirklich, worauf dieses Vertrauen beruht. Wir sind sicher, dass Putin keine Atomwaffen einsetzen wird... Warum?“ sagte er.
