Der ehemalige Stellvertreter Oleksandr Dubovy analysiert die strategischen Herausforderungen des ukrainischen Energiesystems und Probleme bei der Leitung des Energieministeriums und stellt die Winterbereitschaft des Landes in Frage. Sein Artikel untersucht sowohl die potenziellen Vorteile der Kernenergie als auch die ungelösten Probleme bei der Gewährleistung der Energiestabilität.
Seit fast siebzig Jahren ist die Kernenergie weltweit gefragt und verbreitet. Die Entwicklung der Industrie, die Zunahme der Bevölkerungszahl und der Anstieg der Preise für fossile Brennstoffe in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts gaben dem Bau neuer Kernkraftwerke und der Fertigstellung bestehender Kernkraftwerke starke Impulse. Dieser Fortschritt wurde jedoch durch den Unfall im Kraftwerk Fukushima-1 gebremst, der als Folge des Erdbebens und Tsunamis an der Küste Japans stattfand. Unmittelbar nach dem Unfall zwangen Anti-Atomkraft-Ökoaktivisten die Regierungen einiger Länder, Atomprojekte auf Eis zu legen (Belgien, Italien). Und in Deutschland wurde der radikalste Kurs zum Ausstieg aus der Kernenergie und zum Übergang zu alternativen Energiequellen angekündigt.
Doch trotz aller Bemühungen zur Entwicklung erneuerbarer Energien konnte grüne Energie weder aus wirtschaftlicher Sicht noch im Rahmen des Programms zur Erreichung der CO2-Neutralität der Wirtschaft bis 2050 den rasant wachsenden Strombedarf decken . Darüber hinaus haben wiederholte Stromausfälle von Texas bis zum Balkan gezeigt, wie instabil erneuerbare Energiequellen aufgrund des Klimawandels und eines stark steigenden Verbrauchs sein können, wie sie die Energiebilanz ins Wanken bringen und Bedrohungen für Bevölkerung und Unternehmen darstellen. Im Gegensatz zu Kernkraftwerken, die für die Grundenergieerzeugung sorgen, ist dies bei Solar- und Windparks aufgrund des Fehlens von Wind und Sonne nicht möglich.
Im Allgemeinen führten all diese Probleme und die Notwendigkeit, den Einsatz von russischem Gas nach Beginn einer umfassenden Invasion im Jahr 2022 stark zu reduzieren, dazu, dass das Thema Kernenergie wieder auf die Tagesordnung kam, das bereits „vor- Fukushima"-Werte erreicht und sogar überschritten. Die USA, Frankreich, China, Großbritannien, Finnland und Japan betrachten die Kernenergie derzeit als wichtigen Bestandteil ihrer Energiesicherheit und werden nicht darauf verzichten. Polen, die Türkei, die Vereinigten Arabischen Emirate und andere Länder planen den Bau der ersten Atomkraftwerke.
Kurs pro Atom
Neben der Unabhängigkeit vom Klimawandel tragen noch weitere Faktoren zur Renaissance der Kernenergie bei. Zunächst einmal bestanden nach Fukushima alle Länder mit Kernkraftwerken, darunter auch die Ukraine, Stresstests zur Einhaltung der „Post-Fukushima“-Anforderungen.
Derzeit werden weltweit die hinsichtlich der Reaktorsicherheit modernsten Kraftwerke der „Three Plus“-Generation gebaut, die den Verbrauchern nicht nur eine kostengünstige, zuverlässige und umweltfreundliche Energiequelle bieten, sondern auch im Manövriermodus arbeiten. Das heißt, sie ermöglichen es Ihnen, die Stromproduktion je nach Last zu reduzieren oder zu erhöhen, was eine äußerst wichtige Option für die Aufrechterhaltung der Systemeffizienz während der Spitzenlastzeiten ist.
Zweitens bleibt die Kernenergie auch angesichts der Tragödien von Fukushima und Tschernobyl eine der umweltfreundlichsten Formen der Stromerzeugung. Die Emissionen von Treibhausgasen und anderen Luftschadstoffen durch Kernkraftwerke (KKW) liegen während der Betriebsphase nahe bei Null. Die negativen Auswirkungen auf die Luftverschmutzung, die menschliche Gesundheit und die Umwelt, beispielsweise durch Kohlekraftwerke, sind jedoch viel schlimmer ausgefallen und haben im letzten Jahrzehnt zum Tod von Hunderttausenden Menschen geführt.
Darüber hinaus ist das Problem der Entsorgung und Verarbeitung verbrauchter Solarmodule und Rotorblätter von Windkraftanlagen immer noch ungeklärt. Ihre Entsorgung ist teuer und verursacht beim Transport abgelaufener Teile zusätzliche Kohlendioxidemissionen. Die durch die Entsorgung von Elementen erneuerbarer Energiequellen verursachte Umweltverschmutzung ist also tatsächlich höher als die Emissionen herkömmlicher Energiequellen. Und während Wissenschaftler versuchen, dieses Problem zu lösen, nehmen die Mülldeponien mit Rotorblättern und Batterien jedes Jahr zu.
Letztlich sind sich die verschiedenen Debatten um die Zukunft der Energie in einem einig: die globalen Klimaziele zu erreichen (den globalen Temperaturanstieg unter 2°C gegenüber dem vorindustriellen Niveau zu halten und Anstrengungen zu unternehmen, um den Temperaturanstieg auf 1,5°C zu begrenzen). C) ist ohne die Nutzung der Kernenergie nicht möglich. Deshalb hat die EU am 1. Januar 2023 den Umweltstatus der Kernenergie bestätigt und sie in die Liste der sauberen Energiearten in der grünen Taxonomie der EU aufgenommen.
Trotz der unterschiedlichen Einstellungen zur Kernenergie gibt es zumindest einen Vorteil, der kaum zu leugnen ist: Sie ist deutlich günstiger als grüne Energie. Deutschland, das einst ein Programm zur Stilllegung von Kernkraftwerken verabschiedete – teilweise auf Druck der Grünen, teilweise aufgrund der Bemühungen von Gazprom-Lobbyisten, die einen erhöhten Verbrauch von russischem Gas förderten – erntet nun die negativen Früchte seiner Reformen. Während die deutsche Wirtschaft im Jahr 2023 um 0,2 % schrumpfte, wächst die französische Wirtschaft, wo fast 70 % des Stroms in Kernkraftwerken produziert werden, im Gegenteil. Experten erklären dies insbesondere mit der Verteuerung von Strom in Deutschland, der in großen Mengen von Industrieriesen verbraucht wird. Mit Blick auf die Zukunft ist die Kernenergie also genau die Quelle billiger und sauberer Energie, die die Menschheit braucht.
Die Energiepolitik der Ukraine ist fraglich
Als Erbe der UdSSR erhielt die Ukraine ein leistungsstarkes Kernkraftwerk, das es ermöglichte, jährlich etwa 50 % des gesamten Stroms des Landes zu produzieren. Zwölf in Betrieb befindliche Reaktoren wurden zu Sowjetzeiten gebaut, drei weitere bereits zu Zeiten der unabhängigen Ukraine. Dies ist der sechste Reaktor im Kernkraftwerk Saporischschja (1996), der zweite Reaktor im Kernkraftwerk Khmelnytsky (2004) und der vierte Reaktor im Kernkraftwerk Riwne (2006). Gemessen an der Zahl der Reaktoren belegte die Ukraine den siebten Platz weltweit und den fünften Platz in Europa und war einer der größten Stromexporteure nach Europa.
Allerdings versetzte der Krieg der ukrainischen Energiewirtschaft einen verheerenden Schlag, von dem sich das Land erst in wenigen Jahren erholen kann. Zerstörte Transformatoren, zerstörte Gigawatt an Erzeugungskapazitäten – HPP und KWK, was eine schnelle Steigerung der Erzeugung in den Spitzenzeiten am Morgen und am Abend ermöglichte. Wind- und Solarenergie sind teuer und die Menge der erzeugten Energie deckt nicht den Grundbedarf des Landes. Und auch der Import von teurem Strom aus Europa reicht nicht aus, um das Defizit im Energiesystem vollständig zu decken.
Tatsächlich bleiben nur die Kernkraftwerke im betriebsfähigsten Zustand, die weiterhin stabil betrieben werden. Selbst der Beschuss des Kernkraftwerks Saporischschja kann die Schutzhülle des Reaktors, mit der alle modernen Reaktoren ausgestattet sind, nicht durchdringen. Stahl und Stahlbeton schützen zuverlässig die gefährdetsten Teile der Station. Darüber hinaus ist sich der Feind vollkommen darüber im Klaren, dass ein direkter Raketenangriff auf eine Nuklearanlage „selbstmörderisch“ sein wird und die Folgen im Notfall nicht nur die Ukraine, die EU, sondern auch das Aggressorland selbst betreffen werden.
Auch unsere amerikanischen Partner erkennen die Zweckmäßigkeit eines Ausbaus der Kernenergie zur Deckung des Stromdefizits an. „Kurzfristig ist die Ausweitung der Kernenergie neben anderen Bemühungen aller Verbündeten ein völlig logischer Schritt“, sagte Penny Pritzker, die US-Sonderbeauftragte für die wirtschaftliche Erholung der Ukraine. Darüber hinaus wird die Entwicklung der Kernenergie, insbesondere der Technologie kleiner modularer Reaktoren , zeigen, dass sich das Land in die gleiche Richtung wie Europa bewegt – in Richtung Dekarbonisierung und Umweltschutz. Im Allgemeinen ist die Kernenergieerzeugung in der Ukraine recht leistungsstark, stabil und wirtschaftlich effizient.
Natürlich ist es notwendig, neue Kraftwerke zu bauen, insbesondere im Kernkraftwerk Chmelnyzkyj. Dies ist eine Win-win-Situation, um das Land jahrzehntelang mit der Grundversorgung zu versorgen. Aber hat dieser Bau oberste Priorität? Denn mit dem Ergebnis ihrer Arbeit ist erst in acht oder neun Jahren zu rechnen. Darüber hinaus muss das Parlament ein Gesetz mit einem aktuellen Finanzplan (Beträge, Deckungsquellen) und Fertigstellungsterminen verabschieden, um mit dem Bau des dritten und vierten Kraftwerksblocks des Kernkraftwerks Khmelnytsky beginnen zu können.
Doch jetzt, da Menschen und Unternehmen mit Massenausfällen und einem kalten und dunklen Winter konfrontiert sind, brauchen wir sofortige Maßnahmen, um das bestehende Energiedefizit zu decken. Nämlich: Bau und Anschluss an die Stromnetze kleiner Erzeugungseinheiten (Gasturbine, Gaskolben, Kraft-Wärme-Kopplung usw.). Dies sind die Einsparquoten, die es uns ermöglichen, im Winter zu überleben und die Bevölkerung, insbesondere in Großstädten, zu schützen. Darüber hinaus ist die dezentrale Erzeugung aus Hunderten kleiner Kraftwerke unterschiedlicher Art der beste Schutz vor einer großflächigen Zerstörung des Energiesystems durch Raketenangriffe.
Allerdings werfen die Maßnahmen des Energieministeriums zur Energiedezentralisierung viele Fragen auf. Es genügt, ein Beispiel zu nennen: Das Energieministerium konnte das von den USA gespendete Mini-Gasturbinen-Wärmekraftwerk 16 Monate lang nicht in Betrieb nehmen. Ebenso versäumten es die Beamten des Ministeriums, einen wirksamen Schutz der vorhandenen Energiekapazitäten zu gewährleisten, und das Schlimmste ist, dass niemand dafür geantwortet hat.
Noch besorgniserregender sind die Maßnahmen des Energieministeriums, die darauf abzielen, die Projektindustrie des Landes zu zerstören. Dank der „Bemühungen“ des Ministeriums stellten leistungsstarke Forschungs- und Designinstitutionen, die technologisch komplexe Aufgaben bei der Planung und dem Bau von Energiekomplexen selbstständig umsetzten, ihre Aktivitäten vollständig ein. Insbesondere SE „UkrNDPRI promtekhnologiiy“, SE „Kiewer Institut für Ingenieurforschung und Forschung „Energoproekt“, Charkiwer Institut „Energoproekt“ und andere.
Derzeit wird versucht, das letzte unabhängige Designunternehmen zu schließen – das Kiewer Forschungs- und Designinstitut „Energoproekt“ (KIEP), das seit vielen Jahrzehnten der Hauptdesigner von Kernanlagen ist und über einzigartige Erfahrung und Personal verfügt. Die Zerstörung des KIEP wird es Energoatom NAEC ermöglichen, die Fertigstellung der Kraftwerksblöcke des Kernkraftwerks Khmelnytsky unabhängig zu planen und nach eigenem Ermessen Korruptionsbeträge direkt in der Projektdokumentation zu bestimmen und es so der Kontrolle durch eine unabhängige Projektorganisation zu entziehen. Generell muss ein Land, das die Entwicklung der Kernenergie plant, über eine leistungsstarke Projektindustrie verfügen und ihr normale Arbeitsbedingungen garantieren. Ich hoffe, dass die nächste Führung des Energieministeriums dies besser verstehen wird als die jetzige.
Daher sollte sich das Land kurzfristig auf den Aufbau dezentraler Energieerzeugung konzentrieren, und mittel- und langfristig kann und sollte das Potenzial der Kernenergie genutzt werden, um die Erholung der Wirtschaft des Landes, die Energiesicherheit und die Energieversorgung zu gewährleisten Erreichung globaler Ziele (Bekämpfung des Klimawandels). Zweifellos ist eine Prüfung und ein Plan für die Entwicklung des Energiesektors erforderlich, der der hoffentlich schnellen Erholung der Branche Rechnung trägt. Dafür bedarf es aber zunächst einmal einer professionellen und verantwortungsvollen Führung der Branche, die es heute leider nicht mehr gibt.
