Laut dem Militäranalysten Konstantin Mashovets ist die Aufstockung der russischen Streitkräfte auf 690.000 Mann auf dem Territorium der Ukraine ein riskanter Schritt für den Kreml. Ohne geeignete organisatorische Maßnahmen und neue Ansätze zur Kriegsführung könnte dieser Schritt sinnlos sein. Allerdings dürften die nächsten sechs Monate äußerst schwierig werden. Die reale Situation ist jedoch viel komplizierter und hängt von der Methodik des Einsatzes dieser Kräfte ab. Betrachten wir die wichtigsten Punkte im Zusammenhang mit diesem hypothetischen Szenario.
Versuchen wir zu verstehen, wie sich dies auf den allgemeinen (strategischen) Verlauf des Krieges auswirken kann.
Auf den ersten Blick liegt die Antwort an der Oberfläche.
Schließlich wird uns die Vergrößerung der Zahl der russischen strategischen Gruppe, die auf dem Territorium der Ukraine operiert, standardmäßig nichts Gutes bringen. Insbesondere im Hinblick auf die Aussichten des Feindes, aktive (im Sinne offensiver) Aktionen (Operationen) in den angegebenen Einsatzrichtungen fortzusetzen.
Aber in Wirklichkeit hängt die WIRKLICHE und nicht VORGEHENDE Situation dieser feindlichen Gruppe nicht nur von ihrer Zahl ab, sondern von einer ganzen Reihe von Faktoren. Das wichtigste ist die Methodik seiner Verwendung.
In den beiden vorherigen Teilen habe ich meinen eigenen Standpunkt zu zwei Hauptpunkten im Zusammenhang mit dieser hypothetischen Aufrüstung der feindlichen Gruppe dargelegt:
- höchstwahrscheinlich ist dies möglich, vor allem im Rahmen der Umsetzung der nächsten Stufe des Mobilisierungseinsatzes (Mobilisierung) der Streitkräfte der Russischen Föderation. Andernfalls muss diese Erhöhung entweder über die Zeit gestreckt werden (dann wird die Frist „bis Ende 2024“ eindeutig nicht eingehalten), oder Größe und Umfang dieser Erhöhung müssen erheblich „überprüft“ (und dementsprechend) werden , die Pläne im Zusammenhang mit seiner Nutzung);
- Darüber hinaus besteht meiner Meinung nach der Hauptzweck der Vergrößerung der Zahl der russischen strategischen Gruppe in der Ukraine wahrscheinlich darin, zu versuchen, von dauerhaften, positionellen Formen der Organisation und Führung von Feindseligkeiten zu einer Reihe von mehr oder weniger „tiefen“ (zumindest) überzugehen (auf operativer Ebene und im Umfang) Operationen mit dem Ziel, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden (wodurch die Ukraine gezwungen wird, die von Puil formulierten Bedingungen zu akzeptieren). Aus einer Reihe außen- und innenpolitischer Gründe begann der Kreml sich zu beeilen, und daher war ein langfristiger und groß angelegter Krieg keine „bequeme“ Strategie für seine Führung mehr.
Oder als alternativer Grund für diesen Anstieg der Zahl der russischen strategischen Gruppe in der Ukraine ist der Wunsch des russischen Kommandos zu berücksichtigen, bereits im Frühjahr (Sommer) nächsten Jahres einen weiteren Änderungsversuch der Ukraine zu „parieren“. seine Kriegsstrategie von der Defensive zur Offensive.
Und deshalb seiner militärisch-politischen Führung (und natürlich auch seinen Partnerstaaten) die „Vergeblichkeit“ aller Versuche zu beweisen, an der aktuellen militärisch-politischen (strategischen) Situation im Krieg „etwas zu ändern“. Das heißt, die Unmöglichkeit, „etwas zurückzugeben“ oder „etwas abzuwehren“. Und dies, so der Kreml, sollte die Ukraine und ihre Verbündeten offensichtlich objektiv dazu ermutigen, allen „Eroberungen“ des Kremls „zuzustimmen“.
Meiner Meinung nach erscheint die erste Version des „Hauptzwecks“ der von General Syrsky angekündigten geplanten Erhöhung der Zahl russischer Truppen in der Ukraine wahrscheinlicher als die zweite.
Ganz einfach, weil die „Ideologie“ der Theorie und Praxis der sowjetisch-russischen „Schule“ der Militärkunst die Suche und Anwendung der aktivsten und wirksamsten Methoden und Methoden zur „entschlossenen Niederlage der feindlichen Truppen“ erfordert.
Der Übergang von einem positionellen „Pull-Push“ in der taktischen Zone mit einer mehr oder weniger stabilen Frontlinie, mit der Hoffnung, dass der Feind (die Streitkräfte der Ukraine und der Ukraine im Allgemeinen) irgendwie und eines Tages „fallen“ wird, zu einem Eine Reihe von „tiefen Durchbrüchen und Eroberungen“ ist in diesem Sinne die am besten geeignete Strategie.
Schon allein deshalb, weil der Kreml heute einfach „für sich“ nicht mit hundertprozentiger Sicherheit garantieren kann, dass die „feindliche Bourgeoisie“ (die übrigens alle Ressourcen-, Wirtschafts- und Technologiemöglichkeiten des Kremls zusammengenommen überwiegt) irgendwann aufhört Unterstützung der Ukraine bei der Führung eines langwierigen Krieges, auch unter „teilweiser Beteiligung“ Chinas).
Gleichzeitig ist es bei dem Versuch, die Art der Auswirkungen dieses Anstiegs der Zahl der in der Ukraine stationierten russischen Truppen auf die allgemeine (militärisch-politische/strategische) Situation im Krieg zu bestimmen, erwähnenswert, dass nur die rein militärische ( militärischen) Bereich, aber eine ganze Reihe anderer, die auf die eine oder andere Weise mit der Fähigkeit des Kremls zusammenhängen, ihn im Allgemeinen durchzuführen oder seine Strategie darin zu "modellieren". Zum Beispiel eine finanzielle, militärisch-ökonomische Komponente oder eine gesellschaftspolitische, technologische usw.
Was eigentlich den militärischen Bereich betrifft.
Eine solche Vergrößerung der strategischen Gruppe russischer Truppen in der Ukraine, die General Sirsky angekündigt hat, wird offensichtlich dazu beitragen, dass sein Kommando eine ganze Reihe von Möglichkeiten und Fähigkeiten erhält.
Ich werde sie jetzt nicht alle aufzählen, aber ich werde zwei meiner Meinung nach im Lichte des oben beschriebenen Zwecks dieser Aufrüstung und des allgemeinen Verlaufs des Krieges wichtigsten nennen, nämlich:
- Erwerb der Möglichkeit durch das russische Kommando, den operativen Einsatz der entsprechenden offensiven Truppengruppen nicht nur wie bisher in 1-2 Einsatzrichtungen, sondern zumindest in 3-4 (wenn auch in relativ begrenztem Umfang) durchzuführen. 150-160.000 „Kadaver“ sind mindestens eine zusätzliche Truppengruppierung (UA), durchaus vergleichbar mit „Monstern“ wie „West“, „Süd“ oder „Mitte“;
- die Erlangung der Möglichkeit durch das russische Kommando, die Einsatzdichte seiner Truppen zu erhöhen (d. h. die durchschnittlichen Indikatoren für die Zahl des Personals und der Kampfausrüstung der Truppen (Kräfte) seiner in der Ukraine stationierten Armeen und Armeekorps zu erhöhen und in unmittelbarer Nähe davon), wodurch nicht nur die Schlachtordnung seiner Truppen auf eine größere Anzahl von Richtungen und Abschnitten gestaffelt wurde, sondern auch in größerem Umfang und intensiver (taktisch und operativ) Reserveeinheiten gebildet werden konnten Niveaus, mit denen sie derzeit, sagen wir mal, gewisse Schwierigkeiten haben).
All diese „Schönheiten“ machen jedoch nur dann Sinn, wenn das russische Kommando wirklich die wichtigsten Formen und Methoden des Einsatzes seiner Truppen im Krieg mit der Ukraine ändern wird – von einem allmählichen „Abnagen“ der ukrainischen Verteidigung im Stil einer „Landung“. zur Landung“, zu „durchschlagenden und vernichtenden Schlägen“ in die Tiefe der gegnerischen Verteidigung“, oder wenn die Notwendigkeit besteht, die eigene Verteidigung durch zusätzliche Reserven in irgendeiner Einsatzrichtung wieder „zu zementieren“, wo seiner Meinung nach „die Die Streitkräfte werden versuchen, erneut vorzudringen.
In allen anderen Fällen ist diese Erhöhung bedeutungslos. Denn die Erhöhung der „lebenden“ (bis zu einem bestimmten Moment) Kraft, die nur eingesetzt wird, um die Möglichkeit zu haben, das „Försterhaus“ oder die „Halblandung bei Chasik“ weiter zu stürmen, wird nur dazu führen, dass sogar Diese „hypothetischen“ 150-160.000 „werden auf die gleiche Weise wie ihre Vorgänger geschärft“.
Für die „Änderung der allgemeinen Lage im Krieg“ gibt es keinen Unterschied, wie viele russische Soldaten beispielsweise in den Kämpfen um Wowtschansk starben – drei, fünf, zehntausend, nur das Verhältnis zwischen diesen Verlusten und der „Qualität“ ( Höhe, Lautstärke) des Erreichten spielt eine Rolle
Wenn Sie (entweder im Boden oder in einem Krankenhausbett) in Frontalangriffe investiert haben, um ein Drittel der Grenzstadt zu erobern, etwa irgendwo eine Vollblutdivision, dann ändern Sie Ihre Herangehensweise an diese Art nicht Aktionen, sondern nur die Anzahl der Angriffstruppengruppen und Münder erhöhen, dann wird man natürlich (wenn überhaupt) den gewünschten Erfolg erzielen, zumindest nicht mit weniger Verlusten.
Fassen wir zusammen
Die Aufstockung des Personals der in der Ukraine stationierten russischen strategischen Truppengruppe wird sich für Sie und mich sicherlich „stark negativ“ auf den allgemeinen Kriegsverlauf auswirken. Schließlich wird es zu einer erheblichen Erweiterung der Fähigkeiten und Fertigkeiten des russischen Kommandos auf der entsprechenden Ebene zur Planung, Organisation und DURCHFÜHRUNG bestimmter Aktionen (insbesondere offensiver Natur) beitragen.
Die Auswirkungen dieser Aufrüstung auf die allgemeine Kriegslage beschränken sich jedoch keineswegs nur auf den militärischen Bereich. Eine Reihe ANDERER damit „zusammenhängender“ Faktoren sind für sie wichtig. Angefangen beim Finanziellen (denn dieses ZUSÄTZLICHE Rudel muss bekleidet, gefüttert, ernährt und schließlich mit etwas bewaffnet und ausgestattet werden, das sind Gelder, wieder Gelder und wieder Gelder), endend beim Sozialen und Politischen.
Laut der Veröffentlichung „Left Bank“ gab die Russische Föderation Mitte Februar dieses Jahres BEREITS mindestens 1,3 Billionen US-Dollar für den Krieg mit der Ukraine aus (davon mindestens 211 Milliarden – allein für den Einsatz und die Wartung von seine strategische Gruppe in den besetzten Gebieten Truppen, als es eindeutig nicht 500.000 „Köpfe“ erreichte, sind es jetzt mehr und im Hof ist es alles andere als HEFTIG). Das Hinzufügen weiterer 150-160.000 „Kadaver“ zu diesem Code bedeutet zusätzliche Kosten, und zwar erhebliche.
Gleichzeitig steigt in der Russischen Föderation selbst die Inflation weiter an, die Industrieproduktion verlangsamt sich trotz der einfachen „absurden Geldspritze“ aus dem russischen Haushalt in die Militärproduktion weiter (die Wachstumsrate, die „ Die von der dortigen Militärindustrie bereitgestellten Mittel haben sich zunächst stabilisiert und beginnen nun allmählich zu sinken. Sie wachsen immer noch, aber immer weniger). Auch mit dem eigentlichen Defizit des „Sumpf“-Haushalts stimmt etwas nicht, und im Allgemeinen steigen die Steuern auf den „Sumpf“ drastisch an.
Und es gibt auch einen gesellschaftspolitischen Faktor (diese ZUSÄTZLICHEn „Helden“ für den Kampf gegen die „NATO-BINDERO Hydra“ müssen irgendwo und eines Tages gefangen, also mobilisiert werden, und dies wird wahrscheinlich keine besonders positiven Gefühle hervorrufen und Emotionen in der russischen Gesellschaft).
Na ja, usw.
Und zum Schluss noch eine kurze Bilanz all dieser Aufrüstung im Stil von „Trotz allem…“.
Wir haben es mit dem „letzten“ Versuch des Kremls zu tun, das „Paradigma des Krieges“ im strategischen Sinne zu ändern. Das heißt, das WIRKLICHE Ziel des Krieges zu erreichen – die Ukraine als Staat zu eliminieren.
Die gewählte Methode ist die zeitgestreckte Strangulation.
Erstens mit militärischen Mitteln, um sie zu zwingen, dem Ende des Krieges zu ihren eigenen Bedingungen zuzustimmen (dafür ist tatsächlich diese Aufrüstung nötig), und danach die Ukraine (oder, besser gesagt, was davon noch übrig ist). Es wird laut Kreml offensichtlich zu „irreversiblen sozialen und politischen Prozessen desintegrativer Natur“ in Bezug auf sein System der Staatsverwaltung und des gesamten Staatssystems kommen (was durchaus wahrscheinlich ist). Am Ende bleibt dem Kreml nur noch „Fertigmachen“.
Daher sollten wir uns auf sehr dynamische und intensive nächste 5-6 Monate vorbereiten. Der Kreml geht tatsächlich aufs Ganze. Seine unmittelbare und derzeit HAUPTaufgabe besteht darin, die Ukraine zu zwingen, IHREN Kriegsergebnissen zuzustimmen.
