Der Stellvertreter des Stadtrats von Irpin Alexander Pikulik, der als Vorsitzender der Kommission für Landbeziehungen, Wald- und Umweltprobleme bekannt ist, befand sich im Zentrum für eine hohe Untersuchung. Es wird in den letzten fünf Jahren (2018-2023) auf die Einreichung falscher Daten in Deklarationen überprüft.
Strafverfahren war das Ergebnis der Aktivität der NGO für ein besseres Leben, das an das Amt des Generalstaatsanwalts mit der entsprechenden Erklärung appellierte. Laut der Fallakte stellten die Strafverfolgungsbeamten schwerwiegende Unterschiede in den Erklärungen von Pikulik fest, die zur Grundlage für die Eröffnung eines Strafverfahrens nach Teil 1 von Art wurden. 366-2 des Strafgesetzbuchs der Ukraine.
Die Ermittler sagen, dass der Abgeordnete seit vielen Jahren "vergessen" hat, einen großen Teil seines Eigentums zu erklären. Insbesondere:
- Immobilien und Eigentum: Der Stellvertreter hat nicht das Recht angegeben, Land und Immobilien zu nutzen, die tatsächlich dazu gehört.
- Familienstatus: Der Politiker hat seine zivile Frau nicht erklärt, mit der er mehr als 25 Jahre lang lebt und eine gemeinsame Tochter hat. Wie sich herausstellte, wurden erhebliche Vermögenswerte, einschließlich Geschäft und Eigentum, an die Frau ausgestellt.
- Land: 15 Morgen Land, das bis 2023 erklärt werden sollte, fiel ebenfalls aus den Erklärungen. Es wird geschätzt, dass die Kosten dieses Landes in der Region mindestens 10.000 USD pro Hundert betragen.
Besondere Aufmerksamkeit wurde den Finanzgeschäften des Pikulic geschenkt. Im Jahr 2020 erklärte er ein Einkommen von über 41 Millionen UAH aus dem Verkauf von Landplots der Ukraine von Novus. Diese Bereiche wurden jedoch in ihren früheren Erklärungen als Vermögen nicht aufgeführt.
Die Ermittler haben den Gerichtshof bereits aufgefordert, für 2018-2023 Zugang zu den vollständigen Erklärungen des Stellvertreters zu erhalten. Diese Dokumente können im Fall ein Schlüsselbeweis sein.
Oleksandr Pikulik als Vorsitzender der Landkommission hatte erhebliche Auswirkungen auf die Landverteilung in der Region. Der mögliche Interessenkonflikt führt zu Empörung für die Öffentlichkeit, was seit langem mehr Transparenz in der Arbeit der lokalen Abgeordneten gefordert hat.
