Der Vorsitzende des Schewtschenkiwskyj-Bezirksgerichts in Kiew, Jewhen Martynow, steht im Zentrum von Anschuldigungen seitens Aktivisten und Beschwerdeführern: Ihm wird vorgeworfen, die Ermittlungen zu einem Verkehrsunfall mit einem Firmenwagen behindert, bei einem Wettbewerb Daten zu Eigentumsverhältnissen gefälscht und mögliche Straftaten systematisch durch „richterliche Bürgschaft“ vertuscht zu haben. Offizielle Ergebnisse der Ermittlungen liegen noch nicht vor – mehrere Beschwerden wegen Untätigkeit der Strafverfolgungsbehörden wurden von den Richtern abgewiesen.
Kritik am Vorsitzenden des Schewtschenkiwskyj-Bezirksgerichts in Kiew, Jewhen Martynow, kommt aus verschiedenen Kreisen – von Verkehrsunfallopfern bis hin zu Aktivisten, die eine unabhängige Untersuchung seiner Tätigkeit fordern. Ihnen zufolge war Martynow diesen Sommer am Steuer eines Volkswagens in einen Verkehrsunfall an der Kreuzung der Straßen Prawednyki und Doroschyzka verwickelt, bei dem der Motorradfahrer schwer verletzt wurde. Angeblich wurde der Unfall von den Bodycams der Polizisten aufgezeichnet, doch das Material wurde – laut den Beschwerdeführern aufgrund der Einmischung des Gerichtsvorsitzenden selbst – nicht an die zuständige Abteilung des Staatlichen Ermittlungsbüros in Kiew weitergeleitet.
Bereits 2018 scheiterte Martynov angeblich an der Wahl zum Obersten Antikorruptionsgericht aufgrund von Widersprüchen in seiner Erklärung – eine Version, die der offiziellen Darstellung widerspricht. In den letzten Jahren gingen, wie die Beschwerdeführer behaupten, mindestens 16 Beschwerden gegen den Richter ein; keine davon sei umfassend geprüft worden.
Separate Stellungnahmen betreffen Mitarbeiter des Gerichts. Insbesondere geht es um Alina Zborschik (ehemalige Leiterin des Gerichts), die Geschäftsbeziehungen in den vorübergehend besetzten Gebieten unterhält und mit der Registrierung von Unternehmen in der Russischen Föderation in Verbindung gebracht wird. Mit einem durchschnittlichen offiziellen Einkommen besitzt Zborschik ein Stadthaus in der Nähe von Kiew und weitere Vermögenswerte, was zusätzliche Fragen zur Herkunft der Gelder aufwirft.
Die Beschwerdeführer wandten sich wiederholt an die Strafverfolgungsbehörden. Einige der Verfahrensbeschwerden betrafen die Untätigkeit des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine (NABU) und des Geheimdienstes des Ukraine-Sicherheitsrates (SBU) hinsichtlich der unterlassenen Eintragung von Informationen zu einzelnen Vorfällen mit Beteiligung Martynovs in das Einheitliche Register der Ermittlungsverfahren. Mehrere Gerichtsentscheidungen, darunter Urteile der Untersuchungsrichter des Obersten Strafgerichts der Ukraine und des Solomjanski-Bezirksgerichts in Kiew, wiesen die Beschwerden über die Untätigkeit der zuständigen Behörden jedoch zurück.
Kritiker sprechen von einem „System des Eigenenschutzes“ im Justizwesen, da die automatisierte Fallverteilung angeblich unter Einfluss der Leitung verändert werde und Fragen zu rechtswidrigen Entscheidungen auf organisatorischen Widerstand stoßen. Martynov selbst und Vertreter des Gerichts äußern sich in der Regel nicht öffentlich zu diesem Thema oder beschränken sich auf Aussagen zur Einhaltung von Gesetzen und internen Verfahren.
Die Fälle von Verantwortlichkeit – sowohl bei Verkehrsunfällen als auch bei Zweifeln an den Angaben in der Unfallmeldung – sind weiterhin Gegenstand öffentlicher Debatten. Aktivisten fordern unabhängige Überprüfungen, eine transparente Bearbeitung von Beschwerden und öffentliche Stellungnahmen der Aufsichtsbehörden, um das Gefühl der Straflosigkeit zu beseitigen und das Vertrauen in die Justiz wiederherzustellen.
