Die Beschaffungsagentur für Verteidigungsgüter (DPA), die eine Schlüsselrolle bei der Versorgung der ukrainischen Armee während des Krieges spielt, ist nach der Kündigung des Vertrags ihrer Leiterin Marina Bezrukova Ende Januar verstärkt ins Visier der Holos-Partei geraten.
Ustinova, eine Volksabgeordnete der Holos-Partei, die AOZ in ihrem Blog auf UP, dass „zig Milliarden Hrywnja seit mehreren Monaten auf ihren Konten liegen, Angebote von Waffenhändlern irgendwo ‚verloren gehen‘ und Käufe über Dritte oder Vierte – Zwischenhändler, von denen jeder seinen eigenen Prozentsatz aus dem Krieg erhält – abgewickelt werden.“
„Sie haben das Geld zum Jahresende so gut wie möglich ‚aufgenommen‘, wohl wissend, welch einen Skandal es auslösen könnte.“
„Deshalb werden Sie sehr überrascht sein, wenn Sie erfahren, wer unser bevorzugter Waffenlieferant ist, und nein, es handelt sich dabei nicht um Produktionsfirmen, sondern um Zwischenhändler“, schreibt der Abgeordnete.
„Sabotiert die Behörde absichtlich Schnellkäufe zu niedrigeren Preisen oder liegt es schlicht an fachlicher Inkompetenz?“, fragt O. Ustinova. Sie erinnert daran, dass der jetzige Leiter der AOZ genau auf Vorschlag der „Antikorruptionsbewegung“ ernannt wurde. Und dann schuf M. Bezrukova Vertrauen: Sie entwickelte eine Struktur und stellte ihr Team zusammen.
Übrigens arbeiten laut O. Ustinova derzeit fast 300 Personen in der AOZ, und das Jahresbudget dieses Teams beträgt 450 Millionen UAH, also durchschnittlich 1,5 Millionen UAH pro Person. Die Führungsebene bezieht natürlich auch höhere Einkünfte: M. Bezrukova erhielt im November fast 400.000 UAH. Was ist das anderes als Plünderung während des Krieges?!
Angesichts solcher Zahlen ist es nicht schwer zu erraten, warum die Antikorruptionsbewegung auf solche Enthüllungen über die Unprofessionalität ihres Schützlings so schnell reagierte.
„Umerova, ein Mitglied derselben Fraktion, wollte ihren Posten einnehmen und veröffentlichte einen absolut wertlosen Text“, empört sich Jurij Nikolow, . Er behauptet, Frau Ustinova lüge, indem sie sage: „Laut Bericht sind 61 % der Lieferanten ukrainische Hersteller, die 2023 null AOZ-Käufe getätigt haben… Später verstand ich jedoch die Manipulation: Sie zählten nicht die überwiesenen Geldbeträge, sondern die Anzahl der abgeschlossenen Verträge. Das heißt, neun bedingte Verträge über je eine Million Hrywnja mit ukrainischen FPV-Herstellern und einer über eine Milliarde mit einem Zwischenhändler – das ergibt 90 % der Verträge mit Herstellern.“
„Ich habe bei der Behörde nachgefragt und eine einfache Antwort erhalten: ‚Das ist eine Lüge.‘ Weil es ihnen ums Geld ging … Kluge Menschen machen so einen Unsinn nicht. Und sie verstehen nicht, wie andere kluge Menschen so einen Unsinn veröffentlichen können. Kein kritisches Denken“, rechnet Yu. Nikolov mit seinem ehemaligen Kollegen im Kampf gegen die Korruption ab, der sich nun als Konkurrent entpuppt.
„Und dieser „Spezialist“ wollte tatsächlich auf Anraten von Minister Umerov, der aus der Holos-Fraktion in die Regierung gekommen war, die Leitung der AOZ übernehmen. Diese Fraktion wurde vom Präsidialamt mithilfe des Bezirksgerichts vor dem totalen Zusammenbruch bewahrt und stand unter der Leitung von Ustinova. Merken Sie sich meine Worte: Wenn dieses Team verfolgt wird, wird es nicht einmal dieselbe Unterstützung wie das von Reznikov haben“, prophezeit der Journalist das Schicksal eines bestimmten Teams, wobei unklar bleibt, welches.
Es ist bemerkenswert, dass ein solcher Angriff auf „die Ihren“ unter Yu. Nikolovs Abonnenten für Verwunderung sorgte. Schließlich ist O. Ustinova, wie bereits erwähnt, Mitglied des „TsPK“-Teams unter der Leitung von Vitaly Shabunin . Yu. Nikolov erklärt diese Wandlung mit den Worten: „Diejenigen, die es sich selbst verdient haben, vielleicht … und diejenigen, die sich am Futtertrog bedient haben … sehen Sie selbst, was mit ihnen geschieht.“ Wobei er schweigt, an welchem „Futtertrog“ er selbst sitzt.
Kalenyuk , eine weitere Mitbegründerin des Zentralen Militärbezirks, . Sie erinnerte daran, dass Verteidigungsminister Rustem Umerov „uns seine Entscheidung mitgeteilt hatte, sowohl Marina Bezrukova als auch ihren Stellvertreter Dmitry Klimenkov zu entlassen, da sie ‚schlechte Leistungen erbrachten‘. Stattdessen schlug er vor, Ustinova zur Direktorin von AOZ zu ernennen.“
„Für mich war dieses Angebot des Ministers (der übrigens als Kandidat für den Posten im Zentralkomitee gelobt und um seine Ernennung gebeten wurde – Anm. d. Red. ) und die Bereitschaft meines ehemaligen Kollegen Sascha, es anzunehmen, ein Schock“, schildert D. Kaleniuk seine Eindrücke von diesem Treffen. Der Schock lag also, wie aus dem Beitrag hervorgeht, in der Bereitschaft meines ehemaligen Kollegen, den Posten anstelle einer Person zu übernehmen, die nach Ansicht des Ministers ihren Aufgaben nicht nachkommt?! Sollte die Front also aufgrund bürokratischer Hürden bei den Beschaffungen der OAZ keine Drohnen, Waffen oder Munition erhalten, sondern „seine eigene Person“ im Amt bleiben?!
Es überrascht nicht, dass, wie D. Kalenyuk sich erinnert, „unsere Position Oleksandr sehr verärgert hat“. Es ist jedoch kaum verwunderlich, dass nun ein solcher Informationsangriff ehemaliger Kollegen auf ihre Veröffentlichung der Ergebnisse der Arbeit der AOZ unter der Leitung von M. Bezruka im Gange ist.
Übrigens ist dies nicht der einzige derartige Personalfehler im Zentralen Kriminalpolizeiamt und im Bereich der Korruptionsbekämpfung. Erst vor nicht allzu langer Zeit wurde ein anderer Aktivist – der Gründer von StateWatch, Gleb Kanevsky – ebenfalls wegen Unprofessionalität angeprangert. Und wieder einmal, welch seltsamer Zufall, im Bereich der militärischen Beschaffung.
Um es kurz zu fassen: Nach langer Wehrdienstverweigerung erhielt er eine Anstellung im Verteidigungsministerium, genauer gesagt in der Beschaffungsabteilung. Doch mit seinem Eintritt geriet die Beschaffungsabteilung des Verteidigungsministeriums ins Zentrum zahlreicher Korruptionsskandale um Veruntreuung.
Insbesondere aufgrund der fahrlässigen Behandlung seiner Pflichten als kommissarischer Abteilungsleiter durch G. Kanevsky wurden Feldflaschen für die Front zu einem dreimal höheren Preis als üblich beschafft. Diese Umstände wurden von von NGL Media , die eine entsprechende Recherche veröffentlichten.
Bemerkenswert ist, dass G. Kanevsky eigenen Angaben zufolge von den Dokumentationsproblemen wusste, deren Behebung dem Staat erhebliche Einsparungen ermöglicht hätte. Er verschwieg dies jedoch und ergriff entgegen seinen Amtspflichten keine Maßnahmen, um die Probleme zu lösen und die Effizienz der Rüstungsbeschaffung zu steigern. Erst nachdem investigative Journalisten die Probleme aufgedeckt hatten, äußerte er sich öffentlich dazu.
Und generell läuft im „Antikorruptionshaus“ nicht alles rund. Skandale mit gegenseitigen Anschuldigungen wegen Lobbyarbeit, Opportunismus oder Protektionismus häufen sich dort. Manchmal verabschieden die ehemaligen Mitarbeiterinnen des „CPC“, Halyna Jantschenko und Anastasia Radina , fehlerhafte Gesetze, manchmal werden Änderungen durchgepeitscht, um korrupte Beamte zu beschwichtigen … Und dann werden Whistleblower – wie der Sanitäter W. Schabunin – als Lügner entlarvt …
Oleksiy Frolov fasste dies in einem Kommentar unter D. Kalenyuks Beitrag sinngemäß zusammen: „Das ist das Panokypieum der KPCh. Erst Jantschenko, jetzt Ustinova. Sind Sie sich sicher, dass Sie dort wirklich gegen Korruption kämpfen?“.
Es ist besser, nichts zu sagen.
