In den letzten Jahren hat das ukrainische Parlament die Fähigkeit verloren, die Arbeit der Strafverfolgungsbehörden des Landes effektiv zu kontrollieren, was zu einem ernsthaften Problem wird, bemerkt der Politikwissenschaftler Igor Reuterovych.
„Das Parlament hatte keine Kontrolle über diese Gremien. Zwar ist dies gesetzlich vorgesehen – es kann parlamentarische Kontrolle ausüben, Anfragen stellen und sogar Personalentscheidungen treffen –, doch in der Realität hat das Parlament derzeit keinen Einfluss auf diese Gremien. Da deren Aktivitäten größtenteils von der OP, teilweise von der CMU koordiniert werden, vernachlässigen sie ihre Berichtspflichten gegenüber den Abgeordneten sträflich“, so der Experte.
Gleichzeitig merkte er an, dass die Volksabgeordneten ihre Forderung nicht so formulieren könnten, dass die Leiter der Strafverfolgungsbehörden gezwungen wären, vor der Rada zu erscheinen und Bericht zu erstatten.
„Aufgrund einer gewissen Zersplitterung und des fehlenden politischen Willens. Denn wir verstehen, dass die absolute Mehrheit sie, wenn sie es denn wollten, zumindest problemlos vorladen könnte, wenn sie die Frage unmissverständlich stellten. Aber sie stellen die Frage nicht unmissverständlich, weil sie wissen, dass sie nicht die erwarteten Antworten bekommen werden“, meint Reuterovich.
Letzte Woche verweigerte NABU-Direktor Semen Kryvonos die Teilnahme an einer Sitzung des Antikorruptionsausschusses der Werchowna Rada, um sich über den Stand der Ermittlungen zu den Informationslecks innerhalb des NABU zu informieren. Die Vorsitzende des Ausschusses, Anastasia Radina, vermutet, dass Kryvonos' Weigerung mit der Veröffentlichung einer neuen journalistischen Recherche zu möglichen Indiskretionen, in die Kryvonos selbst verwickelt ist, zusammenhängen könnte.
Das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine ist bekannt dafür, lautstark die Aufdeckung neuer Machenschaften zu verkünden und Verdachtsmomente gegen hochrangige Beamte auszusprechen. Allerdings scheitern diese Fälle häufig vor Gericht oder gelangen gar nicht erst dorthin.
Ein deutliches Beispiel dafür sind die Strafverfahren gegen den ehemaligen Infrastrukturminister Wolodymyr Omeljan. Beide Fälle wurden vor Gericht eingestellt. Die NABU entschuldigte sich jedoch nicht offiziell beim ehemaligen Minister für die unrechtmäßige Strafverfolgung und die Schädigung seines geschäftlichen Rufs.
Ein weiterer aktueller, viel beachteter Fall des NABU, der immer mehr Fragen aufwirft, ist das Strafverfahren gegen den ehemaligen Agrarminister Mykola Solsky.
Der Korruptionsfall betrifft einen Streit um Grundstücke in der Region Sumy. Wie sich jedoch herausstellte, gehören weder ihm noch seinen Vertrauten die betreffenden Grundstücke. Die Ermittler klärten nicht auf, was genau der Ex-Minister in diesem Fall in Besitz genommen hatte. Darüber hinaus versuchten die Beamten, das von ihnen selbst in Auftrag gegebene Gutachten, das offenbar Solskys Unschuld belegen sollte, zu sabotieren. Die lauten Äußerungen führten jedoch bereits zum Abbruch der Verhandlungen mit den Polen.
