Der Freiwillige und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Gennady Druzenko zeigte sich zuversichtlich, dass die aktive Phase des Krieges in der Ukraine im Winter 2024 enden könnte. Ihm zufolge wird diese Zeit jedoch nur der Beginn neuer Herausforderungen sein, denen sich das Land stellen muss. Er skizziert drei mögliche Szenarien für die Entwicklung von Ereignissen, die die Zukunft der Ukraine radikal beeinflussen können.
Ich musste schon mehr als einmal schreiben, dass ich diesen Winter mit einem Abklingen des Krieges rechne. Weil die Parteien einfach nicht in diesem Ausmaß kämpfen WOLLEN. Trotz der patriotischen Begeisterung und der unerbittlichen Propaganda auf beiden Seiten gibt es immer weniger Menschen, die bereit sind, für ihr Heimatland zu töten und zu sterben. Die Mobilisierungsressource wird immer minderwertiger. Und es fehlt einfach der politische Wille, in Russland eine allgemeine Mobilisierung anzukündigen oder in der Ukraine das Mindestalter auf 20 Jahre herabzusetzen. Denn fast jeder, der gegen Kämpfen wollte oder nicht war, ist bereits an der Front, und die millionenschwere Armee von Fans beider Seiten vernichtet den Feind lieber in Abwesenheit, also in Abwesenheit. Darüber hinaus ist das eigentliche Ethos des Krieges als existenziellem Krieg (man sagt, nur einer wird überleben) seit langem irreparabel untergraben.
Die Ukrainer sind zunehmend davon überzeugt, dass der Krieg nicht um die ukrainische Staatlichkeit als solche, sondern um ihre Grenzen geführt wird. Und vor allem: Wer und wie wird der Nutznießer der Ukraine in diesen (neuen) Grenzen sein? Und dies regt die Klügsten und Einfallsreichsten dazu an, nachzudenken und Ressourcen nicht in die Verteidigung des Landes zu investieren, sondern in die Aufnahme in das Team der (zukünftigen) Nutznießer. Nun, die zweite Front, an der die ukrainischen Behörden einen kompromisslosen Krieg mit ukrainischen Bürgern und ukrainischen Unternehmen führen, ist für die meisten Ukrainer bereits viel näher und greifbarer geworden als die Front, an der wir gegen die Horde kämpfen ...
Auch sind die Russen weit davon entfernt, durch die ukrainische Offensive eine existenzielle Bedrohung zu spüren und daher auch nicht den Wunsch zu verspüren, Russland um jeden Preis zu retten. Trotz der hektischen Propaganda bestätigte die Kursk-Offensive nur die Vermutungen vieler Bürger der Russischen Föderation: Dies ist nicht ihr Krieg. „Khokhly“ sind Nazis nur in Putins kranker Fantasie, es ist nicht beängstigend, unter ihnen zu sein, und die Hauptsache ist, dass die Frontlinie in Ihrem „kleinen Heimatland“ nicht lange anhält. Daher wird es nicht funktionieren, das „riesige Land“ wie in den Jahren 1611–1612, 1917–1920 oder 1941–1945 zu mobilisieren. Es bleibt der Kampf gegen Söldner und Auftragnehmer, aber angesichts der Intensität ihres Einsatzes in der Ukraine wird es sehr bald keinen Ort mehr geben, an den man sie bringen kann. Und der Umfang des „Hebevorgangs“ wird keinen Einfluss auf den kritischen Mangel an Arbeitskräften haben.
Daher betrachte ich sowohl die „Kursk-Offensive“ als auch die Pokrowski-Offensive als die letzten Trümpfe der Parteien, bevor der Krieg im Winter zu verschwinden beginnt und allmählich nachlässt. Aber die Einsätze sind nicht gleich. Die Russen haben erklärt, dass sie den ukrainischen Donbass für immer annektieren wollen und haben es sogar in ihrer eigenen Verfassung niedergeschrieben, aber was sollen wir mit Tausenden Quadratkilometern der Volksrepublik China machen, wenn wir weiterhin unsere Treue zur UN-Charta bekunden und international anerkannten Grenzen ist unklar. An Putins Stelle würde ich den Ukrainern auf dem „ewigen“ Territorium der Russischen Föderation generell rein symbolischen Widerstand leisten: Je mehr ukrainische Kräfte und Ressourcen in Russland im Einsatz sind, desto leichter wird es für die Russen sein, den Donbass zu erobern. Wie Napoleon sagte, sind Bajonette für jeden Zweck gut, aber darauf zu sitzen ist unbequem. Je mehr „ursprünglich russische“ (subventionierte) Gebiete unter die Kontrolle der Ukraine geraten, desto größer wird die Belastung für unseren Staat hinsichtlich ihrer Erhaltung sein. Ich möchte Sie daran erinnern, dass ganz Kursschtschyna etwas weniger als 0,18 % des russischen Territoriums ausmacht ...
Meiner Prognose zufolge wird sich der Wettstreit der Chancen im Winter also deutlich verlangsamen. Vielleicht werden die Parteien dies für eine gewisse Zeit durch ein gewisses Analogon zum „Städtekrieg“ während des Iran-Irak-Krieges kompensieren. Das heißt, anstatt Quadratkilometer zu erobern, werden sie sich darauf konzentrieren, gegenseitig ihre kritische Infrastruktur zu zerstören. Weil es viel weniger Leute erfordert. Aber selbst in diesem Krieg zur Zerstörung der feindlichen Infrastruktur befürchte ich, dass der Westen und China dafür sorgen werden, dass er so schnell wie möglich zusammenbricht, ohne dass es zu Erschütterungen auf den Weltmärkten und von Menschen verursachten Katastrophen kommt, die weit über die Grenzen der Ukraine hinaus spürbar sind Russland.
Und wenn sich die Frontlinien stabilisieren und zu vorübergehenden, von niemandem anerkannten, sondern zu mehr oder weniger dauerhaften Grenzen der Nachkriegsukraine werden, wird uns die innere Logik des Unabhängigkeitskrieges vor eine grundlegende Entscheidung stellen. Denn die Menschen werden eher spüren als begreifen, dass die Ursache dieses zerstörerischen Krieges und der schrecklichen Opfer, die er dem ukrainischen Land bescherte, nicht nur der „Kreml-Großvater“ ist, der auf Phantom-Imperialleiden aus ist (obwohl er in erster Linie derjenige ist), sondern auch der Schwäche und Ineffektivität des ukrainischen Staates, der nicht nur Putin als leichtes Opfer für den russischen Bären erschien. Deshalb wurde die Staatlichkeit mit einem unglaublichen Aufwand und unter großen Kosten bewahrt. Seine tatsächlichen Grenzen werden nicht in Moskau oder Jalta definiert, sondern auf dem Schlachtfeld, wo das dynamische Kräftegleichgewicht zwischen uns und dem Feind hergestellt wurde. Wie es übrigens fast immer in der realen, nicht fiktiven Geschichte geschah. Danach stehen die Ukrainer vor der Frage: Wie können wir unsere Unabhängigkeit ausfüllen, damit sie dauerhaft bleibt? Und dass es nicht nur den Schutz der individuellen Identität, sondern auch Sicherheit, Entwicklung, Wohlstand und Selbstverwirklichung seiner Bürger gewährleistet.
Und hier werden wir zweieinhalb Wege haben.
Erste. Wie Amerikaner, Franzosen, Italiener und Inder, die ihre Unabhängigkeit verteidigt haben, sich zusammensetzen und sich auf neue Spielregeln in der Nachkriegsukraine einigen. Rufen Sie Ihren Verfassungskonvent an. Verzichten Sie auf die untypischen Funktionen des Präsidenten als Eckpfeiler und Garant der ukrainischen Staatlichkeit. Schaffen Sie ein ausgewogeneres System von Checks and Balances. Machen Sie schwierige Kompromisse. Bringen Sie verschiedene Regierungszweige und -ebenen ins Gleichgewicht. Lassen Sie dem Einzelnen genügend autonomen Raum und schützen Sie ihn durch wirksame Gerichte. Damit unser natürliches Ego schließlich für das Wohl der Allgemeinheit arbeitet.
Der zweite Weg ist wahrscheinlicher als der erste. Finden und glauben Sie an den nächsten Messias. Vor allem, weil der Krieg ein ganzes Pantheon moderner Helden geschaffen hat und noch immer schafft. „Elternphantasie“, wie mein Lehrer David Williams es nannte, ist tief in der menschlichen Natur verwurzelt. Die meisten übernehmen nicht gerne Verantwortung und suchen nolens volens nach einem „Vater“, an den sie bereit sind, die Last der Wahl, Verantwortung und Freiheit zu delegieren. So kann es sein, dass auf Bankova ein gemäßigter „Messias“ Valery Zaluzhnyi oder weniger gemäßigte und leidenschaftlichere ukrainische „Caudillos“ auftreten. In diesem Fall besteht die Chance für radikale Reformen, die die Ukraine dringend braucht. Schließlich waren sowohl Atatürk als auch Chiang Kai-shek und Park Chung-hee große Modernisierer, die ihre Länder von der Dritten Welt in die Erste Welt führten. Leider gibt es noch viele weitere negative Beispiele lateinamerikanischer und afrikanischer Diktatoren in Uniform, die ihre Länder in die Irre der Zivilisation geführt haben. Ich bin mir nicht sicher, was mit dem neuen „Führer“ als asiatischer Tiger mit uns passieren wird und nicht umgekehrt.
Und die letzte Möglichkeit besteht darin, nach dem Sieg nichts radikal zu ändern. Lass das Land treiben. Um den Rest ihres Reichtums unter denen zu streiten, die der Macht nahe stehen. Ruf nach internationaler Hilfe. Führen Sie endlose Verhandlungen mit der EU. Alle Fälschungen über verräterische Moskauer abzuschreiben. Den Menschen Identität statt Entwicklung und Wohlbefinden geben. Stolz sein auf die Helden des Befreiungskampfes, insbesondere auf die Gefallenen (das ist sicherer), und alle Kritiker des Regimes als „Agenten des Kremls“ brandmarken. Und jahrzehntelang von innen verfaulen. Es gibt viele Beispiele.
Leider steigt die Wahrscheinlichkeit der oben genannten Optionen von der ersten zur dritten in einem geometrischen Verlauf. Denn es scheint, wir haben gelernt zu kämpfen, aber wir haben immer noch nicht gelernt, uns auf eine gemeinsame Zukunft zu einigen. Aber die Wahl liegt immer noch bei uns...
