Der EU-Gipfel vom 14. bis 15. Dezember war für die Ukraine historisch und bot die Gelegenheit, Verhandlungen über den Beitritt zur EU aufzunehmen. Allerdings wird die freudige Stimmung durch Viktor Orbans neues Veto getrübt. Nach dem diplomatischen Sieg der Ukraine versprach Ungarn ein Finanzpaket, das Hilfen für die Ukraine in Höhe von 50 Milliarden Euro vorsah.
Der ungarische Staatschef gab dem Druck seiner Kollegen nach und stimmte einer positiven Entscheidung für die Ukraine zu, weigerte sich jedoch, das Finanzpaket zu unterstützen. Dies warf Fragen auf, ob dieser Gipfel als Sieg für die Ukraine angesehen werden kann und wie ernst Orbáns Veto gegen das Finanzpaket ist. Viele Menschen sind besorgt, weil es sich um externe Finanzierung handelt, die für den Kriegshaushalt der Ukraine von entscheidender Bedeutung ist. Dennoch gilt die vorübergehende Blockade Ungarns als ungünstiger Umstand, und es gibt Geld für die Ukraine. Die EU erwägt verschiedene Optionen für die Bereitstellung finanzieller Hilfe für Kiew. Das Finanzpaket soll am 1. Februar verabschiedet werden. Diesmal soll es Orbáns Veto außer Kraft setzen, sollte es erneut dazu kommen.
Förderung durch die EU
Externe Finanzierung, eine lebenswichtige Ressource für die Ukraine während des Krieges, ist aufgrund der politischen Unruhen in den USA in Frage gestellt worden, wodurch der Geldfluss gestoppt wurde. Hauptgeber waren bislang die Europäische Union und die USA. Ab Anfang 2024 könnte es jedoch zu finanzieller Einöde kommen, da die Gelder der EU zur Neige gehen und das neue Programm, die Ukraine Facility, noch keine endgültige Genehmigung erhalten hat.
Dieses auf 50 Milliarden Euro geschätzte Programm ist nicht nur in seinem Umfang äußerst groß, sondern sieht auch eine langfristige Finanzierung über vier Jahre vor. Wichtig ist, dass es der Ukraine finanzielle Stabilität verschaffen kann, ohne dass ständig neue Tranchen abgezogen werden müssen, und den Widerstand einzelner EU-Mitgliedstaaten, insbesondere Ungarns, überwinden kann.
Obwohl die endgültige Verabschiedung des Programms auf einem außerordentlichen Gipfel am 1. Februar erfolgen wird, gibt es bereits eine vorläufige Einigung über die Höhe der Mittel, und die Ukraine wird diese Mittel erhalten, auch wenn es im Falle eines Ungarns nur eine Gegenstimme geben wird Einspruch. Es bleibt jedoch die Frage, ob es möglich sein wird, Ungarn davon zu überzeugen, das Programm zu unterstützen, aber sein Führer Viktor Orban skizzierte eine Gelegenheit, „das herauszufinden“.
Verhandlungen aus der Mitte
Um einen Blick hinter die Kulissen des jüngsten Eurogipfels zu werfen, bei dem die Ukraine-Frage und ein bedeutendes Finanzpaket besprochen wurden, lohnt es sich, sich den Aussagen europäischer Politiker zuzuwenden, die an diesen Verhandlungen teilgenommen haben.
Einer der Schlüsselteilnehmer, Viktor Orbán, verriet in einem Interview im von ihm kontrollierten Radiosender Košut zahlreiche Details der Diskussionen. Dieses Interview war ausschließlich dem EU-Ukraine-Gipfel gewidmet und enthielt viele Details, insbesondere zur diskutierten Summe von 50 Milliarden Euro.
Ein wichtiger Aspekt ist das Fehlen eines technischen ungarischen Vetos. Über die Entscheidung über die Ukraine-Fazilität wurde nicht abgestimmt, da bekannt war, dass Orbán seine Missbilligung zum Ausdruck bringen würde. Bei der Diskussion wurde sofort klar, dass er diese Entscheidung nicht unterstützen würde. Versuche, ihn zu überzeugen, dauerten Stunden und scheiterten.
Während Orbán beim letzten Treffen den Raum verließ und anderen Staats- und Regierungschefs erlaubte, über die EU-Erweiterung zu entscheiden, tat er dies dieses Mal nicht. Er argumentierte, dass der Beitrittsprozess der Ukraine derzeit keine Bedrohung für Ungarn darstelle und dass die Verteilung der Mittel die Ausgabe ungarischer Gelder bedeute.
Der wichtige Punkt ist, dass Orbán mit einem Sieg nach Hause zurückkehren wollte. Er versprach seinen Wählern, keine Verhandlungen mit der Ukraine aufzunehmen und hielt sogar eine Sondersitzung des Parlaments ab, um seine Ablehnung zu untermauern. Da er sich in einer schwierigen Lage befand, konnte er nicht ohne einen einzigen Sieg zurückkehren, den er seinen Wählern als Ausdruck seiner Stärke „verkaufen“ konnte. Daher weigerte er sich, für die Entscheidung über 50 Milliarden Euro zu stimmen.
Wie soll das Geld ohne Zustimmung Ungarns in die Ukraine überwiesen werden?
Die erwartete Absage von Viktor Orban beeindruckte niemanden. Es gibt jedoch bestimmte Momente, die zählen, insbesondere nachdem Ungarn eine finanzielle Belohnung für dieses Ablehnungsvotum versprochen wurde (das ist keine Übertreibung, mehr dazu weiter unten).
Allerdings wurde in den Plänen die Weigerung des ungarischen Regierungschefs berücksichtigt. Laut „EvroPravda“ erwogen andere Länder nach Orbans klarem „Nein“ die Möglichkeit einer „gemeinsamen Finanzierung von 26 Ländern“. Die Idee bestand darin, einen separaten Fonds zu schaffen, zu dem alle EU-Mitgliedstaaten beitragen würden. Dieser Vorschlag erhielt jedoch nicht genügend Unterstützung.
Gegen diesen vereinfachenden Ansatz sprechen mehrere Argumente.
Erstens würde es Orbán ermöglichen, wie ein eindeutiger Gewinner auszusehen. Er könnte vor seinen Wählern damit prahlen, dass er der Einzige ist, der Haushaltsgelder für sein Volk spart, während andere Länder es für die Ukraine ausgeben. Manche Politiker könnten dies als Unterstützung für Populisten oder Putin-Anhänger mit ähnlichen Forderungen auffassen.
Zweitens würde dieser Weg viel Zeit in Anspruch nehmen, da in vielen Ländern die Budgets bereits von den Parlamenten genehmigt wurden. Haushaltsänderungen sind ein Prozess, der manchmal zu einer Blockade durch Populisten oder Putin-Anhänger führen kann.
Dennoch besteht grundsätzlich Einigkeit über die Hilfeleistung für die Ukraine, die Wahl der Finanzierungsmethode bleibt jedoch offen.
Dies ist wahrscheinlich die größte Neuigkeit im finanziellen Aspekt des Gipfels.
So waren sich alle 26 EU-Mitgliedsstaaten mit Ausnahme Ungarns nicht nur generell über die Notwendigkeit der Hilfe für die Ukraine einig, sondern vereinbarten auch im Detail, dass sie der Ukraine 50 Milliarden Euro im Verhältnis zu ihrem Beitrag zum EU-Haushalt zur Verfügung stellen würden. Sie waren sich höchstens einig, dass dies unabhängig von Orbáns Zustimmung geschehen würde.
Erwähnenswert ist auch, dass die Staats- und Regierungschefs der Mitgliedsstaaten die Europäische Kommission beauftragt haben, eine Lösung zu entwickeln, die das ungarische Veto umgeht und nicht zur Stärkung eines autoritären Führers führt. Dies wurde offiziell und öffentlich bekannt gegeben, obwohl solche Aufträge in der Regel vertraulich bleiben. „Es ist notwendig, einen Arbeitsplan zu haben, wenn auf dem Gipfel am 1. Februar keine einstimmige Einigung möglich ist“, sagte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen nach Ende des Gipfels in Brüssel.
Das Außenministerium der Ukraine gab außerdem offiziell bekannt, dass die Entscheidung der EU, der Ukraine 50 Milliarden Euro bereitzustellen, grundsätzlich akzeptiert wurde. Gleichzeitig bestätigen Behördenvertreter in informellen Gesprächen, dass die Gespräche über die Möglichkeit einer Finanzierung abgeschlossen seien. Die Diskussion konzentriert sich nun darauf, wie genau diese Entscheidung von der EU formalisiert wird.
Der Dialog mit dem ungarischen Ministerpräsidenten zu diesem Thema ist ebenfalls im Gange.
Arrangements
Wie bereits erwähnt, wird die Verzögerung der europäischen Finanzierung, die eigentlich im Januar beginnen sollte, um die makrofinanzielle Stabilität der Ukraine zu gewährleisten, offensichtlich nicht kritisch werden.
Ist es für Kiew wichtig, die Entscheidung bis zum Februar-Gipfel zu verschieben? Die eindeutige Antwort ist nein. Die Regierung verfügt derzeit über genügend Reserven im Haushalt.
„Wir haben bereits 0,9 Milliarden Dollar vom IWF erhalten, und die letzte Tranche der Makrofinanzhilfe der EU, 1,5 Milliarden Euro, dürfte in naher Zukunft eintreffen.“ Darüber hinaus wird eine Finanzierung aus Japan erwartet. Wenn die Ukraine diese Mittel vollständig erhält, wird die Regierung im nächsten Jahr über eine Liquiditätsreserve von etwa 5 Milliarden US-Dollar verfügen. Dies wird ausreichen, damit die Verzögerung der ersten Tranche der Ukraine-Fazilität um 1–1,5 Monate nicht kritisch wird. Bei Bedarf kann die Regierung einen Teil der Ausgaben aufschieben oder vorübergehend die Mittel der lokalen Haushalte verwenden, die sich in den Jahren des Überschusses auf den Staatskassen angesammelt haben“, erklärt der leitende Ökonom des Zentrums für Wirtschaftsstrategie Yuriy Gaidai.
Jetzt geht es vor allem um die Gewissheit, dass in naher Zukunft eine Entscheidung getroffen wird. Und dieses Vertrauen existiert.
Es scheint, dass die EU davon ausgeht, dass das wahrscheinlichste Szenario auf dem neuen Gipfel darin bestehen wird, dass Orbán seine Empörung zum Ausdruck bringen, die Situation ein wenig beleben, aber dennoch nach dem Standardverfahren „grünes Licht“ für die Finanzierung der Ukraine geben kann.
Dies ist eine profitable Option für die Ukraine, da sie es ermöglicht, so schnell wie möglich Gelder zu erhalten – und das ist ein dringender Bedarf.
Es ist auch wichtig anzumerken, dass dies die vorteilhafteste Option für die EU wäre, da dadurch vermieden würde, dass ein unnötiger Präzedenzfall für die Umgehung bestehender Verfahren geschaffen würde, was in Brüssel nicht immer akzeptiert wird.
Darüber hinaus könnte es auch für Ungarn von Vorteil sein, da die Vermeidung der zweiten Vetorunde dazu beitragen würde, Spannungen zu vermeiden. Da die Europäische Kommission damit beauftragt wurde, einen rechtlichen Mechanismus zu entwickeln, um ein mögliches Veto auf dem Gipfel am 1. Februar zu umgehen, lässt sich argumentieren, dass alle Parteien juristisch zu einem solchen Schritt bereit sein werden.
