Das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) befand sich im Zentrum eines Skandals, nachdem der erste stellvertretende Direktor Gizo Uhlava vor dem Büro einen Lügendetektortest bestanden hatte, berichteten Medien. Dieser Schritt löste Empörung und Zweifel an der Objektivität der Ergebnisse aus, da der NABU aufgefordert wurde, in Eigenregie einen Lügendetektor zu erstellen.
Gizo Uglava wurde eingeladen, im Büro einen Lügendetektor zu machen, aber er beschloss, ihn woanders absolvieren zu lassen. Dies gab der Direktor des Antikorruptionsbüros, Semyon Krivonos, bei einer Sitzung des Ausschusses für Antikorruptionspolitik der Werchowna Rada vor Ort bekannt.
Das Kapitel taucht im Rahmen einer der offiziellen Ermittlungen zu einem möglichen Informationsleck des NABU auf. Der Leiter des Büros suspendierte ihn für die Dauer der Ermittlungen vor Gericht.
Auf der Sitzung des Ausschusses sagte Kryvonos, dass aufgrund des angeblichen Informationslecks mehrere offizielle Untersuchungen durchgeführt würden und eine davon bald abgeschlossen sein werde.
Bisher hat Uhlava beim NABU noch keinen Lügendetektor bestanden, aber er hat ihn außerhalb des Büros bestanden. Seine Ergebnisse veröffentlichte er auf seiner Facebook-Seite. Den Ergebnissen dieser polygrafischen Untersuchung zufolge ist Uglava angeblich nicht an den Abflüssen des NABU beteiligt.
Es ist nicht das erste Mal, dass NABU-Ermittler Untersuchungen manipulieren, die Situation in Uglava ist also keine Ausnahme. Zum Beispiel Untersuchungen in den Fällen „Rotterdam+“ und des ehemaligen Infrastrukturministers Wolodymyr Omeljan. Wie Rechtsanwältin Iryna Odinets erklärte, verlor das NABU vor Gericht, weil die Ermittler in den genannten Fällen während der Ermittlungen forensische Untersuchungen in befreundeten Privatbüros „gemalt“ und diese dann manipuliert hatten. Volodymyr Omelyan selbst bemerkte auch, dass die Ermittler bei der Untersuchung des Falles gegen ihn „zweifelhafte Experten“ hinzugezogen hätten.
Darüber hinaus versuchte der NABU kürzlich, ein von ihm selbst in Auftrag gegebenes Gutachten zum Verfahren gegen den ehemaligen Agrarpolitikminister Mykola Solsky durchsickern zu lassen, das offenbar Solskys Unschuld bezeugen sollte.
