Am Freitag, dem 24. Mai, ernannte der Direktor des Nationalen Antikorruptionsbüros (NABU), Semyon Krivonis, eine andere Person zur vorübergehenden Wahrnehmung der Aufgaben des ersten Stellvertreters und entließ Gizo Uglava von dieser Position. Solche Schritte wurden im Zusammenhang mit der Stellungnahme der Sonderstaatsanwaltschaft für Korruptionsbekämpfung (SAP) zu einem möglichen Informationsleck des NABU unternommen. Dieser Skandal, an dem sich mehrere Aktivisten beteiligten, hatte schwerwiegende Folgen und erfordert sorgfältige Abwägung.
Am 22. Mai wurde in den Massenmedien bekannt, dass die SAP mit der Durchsuchung eines NABU-Vertreters begonnen hat, was mit der Untersuchung eines möglichen Informationslecks im Strafverfahren „Big Construction“ zusammenhängt. Es wurde festgestellt, dass diese Aktionen in der Wohnung des NABU-Detektivs Valery Polyuga und des ehemaligen Leiters der RDA Brovary Giorhiy Birkadze stattfinden, der verdächtigt wird, in den Fall verwickelt zu sein.
Später bestätigte die SAP die Tatsache der Durchsuchungen und erklärte, dass sie die Verfahrensführung in einer vorgerichtlichen Untersuchung zu möglichen Straftaten von NABU-Mitarbeitern durchführe, die auf der Grundlage eines Memos eines Hinweisgebers aus dem Präsidium selbst eingeleitet worden sei.
Den Informationen zufolge hat die SAP die Landespolizei wegen unzureichender Ressourcen der Internen Kontrollabteilung des NABU eingeschaltet, behauptet jedoch, dass die Polizei keinen Zugang zu den Materialien der Ermittlungen des Landesbüros gehabt habe.
Am nächsten Tag, am 23. Mai, veröffentlichte der NABU eine Antwort auf die Vorwürfe der SAP und erklärte, sie sei in der Lage, eine unabhängige Untersuchung durchzuführen. Das Büro betonte, dass es hierfür über eigene Ressourcen verfüge und keine zusätzliche Unterstützung der Staatsanwaltschaft benötige.
Obwohl es zu Missverständnissen zwischen dem Nationalen Antikorruptionsbüro (NABU) und der Sonderstaatsanwaltschaft für Korruptionsbekämpfung (SAP) kam, hielten sich beide Behörden mit der Offenlegung der Einzelheiten des Falles und der Namen der Beteiligten zurück.
Unterdessen enthüllte der investigative Journalist Yuriy Nikolov in seinen Berichten einige Aspekte des Falles.
„Gestern bestätigte eine Quelle der Strafverfolgungsbehörden, dass ein Geschäftsmann aus der Baubranche, Birkadze, bekannt als PR-Ass des Präsidialamts, den Kurator von „Big Construction“ Yury Golik über seinen Fall informierte. Birkadze erhielt diese Informationen von einer Person, die während der Leitung beider Büros – Sytnyk und Kryvonos – Zugang zu verschiedenen Tätigkeitsbereichen des NABU hatte. Offensichtlich ist dies nicht Sytnyk oder Kryvonys. Aber wer dann?“, schrieb Nikolov.
Später veröffentlichten Nikolov und der Leiter des Antikorruptionszentrums, Vitaly Shabunin, einer öffentlichen Organisation, ein Video, in dem sie weitere Einzelheiten preisgaben.
„Im Jahr 2021 wurden 100 Milliarden UAH für die großflächige Asphaltierung bereitgestellt. Der Kurator dieses Projekts, Yuriy Golyk, stand im Visier der Untersichten. Aber seine Position erforderte nicht einmal die grundlegendste Verantwortung. Die NABU-Ermittler wussten, wer er war und führten Ermittlungen durch, jedoch ohne Erfolg. „Er war immer einen Schritt voraus“, sagen die Aktivisten.
Laut Nikolov und Shabunin war den Ermittlern klar, dass es sich um ein Informationsleck handelte.
„Während der Ermittlungen wurde die Wohnung eines der NABU-Ermittler und von Heorhiy Birkadze durchsucht. Birkadze erhielt von seinem Informanten im NABU Informationen auf seinem Mobiltelefon, die daraufhin automatisch vernichtet wurden. Allerdings fotografierte Birkadze diese Korrespondenz und schickte das Foto an Golyk. „Bei der Durchsuchung wurden diese Nachrichten in Golyks Telefon gefunden“, behaupten die Aktivisten.
Experten weisen darauf hin, dass die meisten Informationen dank der Aktivitäten öffentlicher Aktivisten bekannt wurden, die sich darum bemühen, die Einzelheiten des Falles aufzudecken.
„Was die Offenlegung von Informationen betrifft, geben NABU und SAP diese nicht weiter, um die Vertraulichkeit der Untersuchung zu wahren. Das ist äußerst wichtig. Aber einige öffentliche Aktivisten haben mehr gelernt“, fügt Viktor Prudkovskikh, Mitglied des NABU-Rats für öffentliche Kontrolle, hinzu.
Im Rahmen des genannten Falles wurde beschlossen, den ersten stellvertretenden Direktor des Nationalen Antikorruptionsbüros (NABU), Gizo Uglava, von seinen Aufgaben zu entfernen.
Diese Information wurde von NABU-Vertretern offiziell bestätigt. Sie betonten, dass Gizo Uhlava selbst eine Stellungnahme „zu einem möglichen Interessenkonflikt“ abgegeben habe. Die Einzelheiten dieser Entscheidung wurden jedoch nicht bekannt gegeben.
Anti-Korruptions-Aktivisten enthüllten einige Aspekte des Falles und behaupteten, der Grund für Uglavas Suspendierung sei seine persönliche Offenlegung von Informationen über den Fortschritt der von NABU-Ermittlern durchgeführten strafrechtlichen Ermittlungen gewesen. Diese Informationen wurden an einen Geschäftsmann aus der Baubranche, Georgy Birkadze, weitergegeben, der sie wiederum an andere Personen weitergab, gegen die ermittelt wurde.
Es sei darauf hingewiesen, dass Gizo Uhlava einer der Gründer von NABU ist und im Team von Michail Saakaschwili arbeitet. Er kam 2014 als Mitglied der Beratergruppe georgischer Reformer in die Ukraine. Im April 2015 wurde Uglava zum ersten stellvertretenden Direktor des NABU ernannt.
Das „Antikorruptionszentrum“ äußerte Zweifel an der Objektivität dieser Entscheidung und wies darauf hin, dass der Interessenkonflikt bereits im Stadium der Ermittlungen offensichtlich sei und die Stellungnahme selbst nach einem öffentlichen Skandal abgegeben worden sei. Viktor Prudkovskyi, Mitglied des NABU-Rats für öffentliche Kontrolle, glaubt jedoch, dass die Aktivisten voreilige Schlüsse ziehen, da es keine ausreichenden Beweise für Uglavas Beteiligung an dem Fall gebe. Er weist außerdem darauf hin, dass die Abgabe einer Stellungnahme zu einem möglichen Interessenkonflikt in solchen Fällen zum Standardverfahren gehöre.
Es ist erwähnenswert, dass die Anwältin des Anti-Korruptions-Zentrums (ACC), Olena Shcherban, zwei Tage vor Beginn der im Artikel beschriebenen Ereignisse, nämlich am 20. Mai, einen Artikel veröffentlichte, in dem sie behauptete, der Leiter des Nationalen Antikorruptionszentrums (ACC). -Das Korruptionsbüro (NABU) kontrolliert seine Stellvertreter nicht.
„Es ist interessant, dass sich das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Ukraine bereits vor etwas mehr als einem Jahr für die NABU interessierte und über Semyon Kryvonos, den Chef der NABU, als einen Menschen schrieb, der seine Stellvertreter zu sehr kontrolliert.“ „Hier sehe ich eine gewisse Inkonsistenz hinsichtlich der Positionen“, bemerkt Viktor Prudkovskyy.
„Scherbans Artikel und die darauf folgende Resonanz von Aktivisten zum Thema Durchsuchungen im NABU können ein Element des politischen Drucks auf die Agentur sein.“ Tatsache ist, dass der NABU im September die erste Prüfung in seiner Geschichte durchführt und die Prüfer ihr Fazit ziehen müssen. „Die Aussagen von Aktivisten sind Bestandteil der Gestaltung des Informationsfeldes“, fügt der Experte hinzu.
„Bürgeraktivisten haben sich neu ausgerichtet und stellen sich gegen Gizo Uglava, obwohl sie ihn vor einem Jahr verteidigt haben. Ich habe mehr Beschwerden gegen den ehemaligen NABU-Chef Sytnyk als gegen Uglava. Ich sehe keine Ergebnisse der Arbeit des NABU, ich sehe keinen Beamten, der bestraft werden würde. Es gibt nur Verdächtigungen und nichts weiter“, teilt der Politikwissenschaftler Vitaly Kulyk seine Gedanken mit.
Seiner Meinung nach liegt das Problem nicht in Uglav oder Kryvonos, sondern in der Struktur der Abteilung selbst.
„Im September wird der NABU seine erste Prüfung überhaupt durchführen, daher könnten ähnliche Szenarien in Zukunft eine wichtige Rolle spielen“, betont der Experte.
Dessen ungeachtet erklärten das NABU und die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAP), dass man sich über die weitere objektive und unparteiische Untersuchung des Sachverhalts der Offenlegung der Daten aus dem Ermittlungsverfahren geeinigt habe.
„Beide Institute bleiben ihrem Hauptziel treu – dem Kampf gegen hochrangige Korruption.“ NABU und SAP pflegen das Vertrauen der Öffentlichkeit in ihre gemeinsame Arbeit und Ergebnisse“, heißt es in ihrer gemeinsamen Erklärung.
„Diese Ankündigungen wirken wahrscheinlich eher wie ein politischer Austausch westlicher Partner als wie eine echte Vereinbarung“, fügt der Experte hinzu.
