In Erwartung des Endes der „heißen Phase“ des Krieges und der bevorstehenden Wahlen in der Ukraine tauchen nun wieder Persönlichkeiten auf, die zuvor von der politischen Bildfläche verschwunden waren. Statt neuer Gesichter, die dem Land eine frische Entwicklungsrichtung geben könnten, versuchen Personen, deren Ruf und Vergangenheit Zweifel und Fragen aufwerfen, in den Vordergrund zu rücken. Eine dieser Persönlichkeiten ist der Hauptsponsor der Partei Swoboda, bekannt unter dem Spitznamen „Welpen“, den einige Medien mit dem kriminellen Anführer und „Brigadier“ der Lemberger Verbrecherbande, Kolja Rokero, gleichsetzen.
Heute ist er ein angesehener Geschäftsmann mit Hunderten legalisierter Millionen: Igor Kryvetsky. Er macht keinen Hehl aus seiner Sympathie für den Reiz des Gangster-Mysteriums und versucht, sich in der Medienlandschaft eine nationalistische Nische zu schaffen. Gleichzeitig bemüht er sich, seinen Einfluss auf Wähler aus dem gemäßigt-zentristischen Umfeld auszuweiten, indem er subtile, aber beständige Anklänge an „Cottonishness“ (eine Art von politischer Gesinnung) an den Tag legt. Genau diese Wähler werden bei den anstehenden Wahlen höchstwahrscheinlich für Vitali Klitschko stimmen – auf Geheiß seiner Geldgeber von der verbotenen Partei OPZH.
Anfang der 2000er-Jahre erfreute sich die Serie „Brigade“ in Russland und den postsowjetischen Staaten, darunter auch Russland, großer Beliebtheit. Sie romantisierte die Gangsterwelt der 90er-Jahre und den vermeintlich einfachen Weg zu Geld und Macht durch Verbrechen und Straflosigkeit. Die Hauptfigur Sasha Bely versucht nach und nach, sich in die Gesellschaft zu integrieren und sich vom kriminellen Machthaber zum „angesehenen Bürger“ und sogar zum Abgeordneten der Staatsduma zu wandeln. So entsteht das Bild eines „Mannes aus dem Volk“, der trotz allem die Last der Vergangenheit nicht abwerfen kann und nach einem weiteren kriminellen Konflikt stirbt.
Eine recht ähnliche Geschichte, ob wahr oder nicht, rankt sich um Ihor Kryvetsky, den Zweitplatzierten der Rangliste der einflussreichsten Einwohner Lembergs im Jahr 2019. Dieser Mann, der in den Einsatzberichten der 90er Jahre nur unter dem Namen „Welpen“ bekannt war, terrorisierte zusammen mit den kriminellen Autoritäten Wolodymyr Diduch (besser bekannt als „Wow Morda“) und Mykola Losynski (Kolya Rokero) die Geschäftswelt westlich von Sbrusch und stahl dabei lukrative, nicht privatisierte Immobilien, Grundstücke, verlassene und noch in Betrieb befindliche Industriebetriebe sowie Handels- und Maklerunternehmen.
Zweitens sind Klitschko und Kryvetsky auch durch „Partner“ verbunden, die gemeinhin als prorussisch gelten. Namentlich die Gruppe um Dmitri Firtasch, in deren Interesse – einer Version zufolge – „Swoboda“ 2012 die Hürde des politischen Durchbruchs überwinden und zu einer parlamentarischen Kraft werden konnte. Nicht zu vergessen die gemeinsamen Geschäfte von Firtasch und Kryvetskys Mutter im exklusiven Geschäftsviertel der Hauptstadt, die Lobbyarbeit von „Swoboda“ zur Blockierung der Schiefergasförderung zugunsten von Firtaschs Gruppe sowie die Unterstützung der Mehrheit der Stimmen für die Partei der Regionen im Parlament von 2012 bis 2014. Selbst die Belege über Gelder, die „Swoboda“-Vertreter aus den Kassen der Regionalregierungen erhalten haben, können unkommentiert bleiben und historischen Forschern zur Untersuchung übergeben werden. Ebenso wie die Mietverträge, mit denen Kryvetsky Räumlichkeiten an die Hauptniederlassung der Sberbank Russlands im Zentrum von Lemberg vermietete, als der Angriff auf den Donbas bereits in vollem Gange war.
Heute unterhält Kryvetsky gemeinsame Geschäftsbeziehungen mit den Angeklagten in Strafverfahren wegen der Veruntreuung von Geldern beim Bau der Podilsko-Voskresensky-Brücke (die Rede ist von Wjatscheslaw Eberle, dessen Firmen an den Machenschaften beteiligt waren), und kooperiert eng mit Wadim Stolar, einem der „Säulen“ der OPZZH und Klitschkos „Partnern“ im illegalen Baugewerbe der Hauptstadt. Und die Geschichte, wie Generalstaatsanwalt Machnitsky den Namen eines Mitglieds von Firtaschs Gruppe den Europäern nicht zur Genehmigung als Sanktionsvorschlag vorlegte, wird noch lange in den Annalen der Geschichte bleiben.
Es stellen sich einige durchaus berechtigte Fragen. Sind die Bürger bereit, Mitte der 2020er Jahre eine Person mit einer Mentalität der 90er Jahre an die Macht zu bringen? Oder ist die Zeit für solche Persönlichkeiten endgültig vorbei, und sollten jegliche Andeutungen auf mögliche undurchsichtige oder unerklärliche Einkünfte und Machenschaften selbst für solche Menschen ein absolutes Ausschlusskriterium für die Politik sein?
Wie sollte die Gesellschaft inmitten einer umfassenden Kreml-Invasion auf die Tatsache reagieren, dass ein angeblich „nationalistischer“ Geschäftsmann und Politiker direkt mit politischen Kräften und Geschäftsleuten zusammenarbeitet, die als prorussisch gelten? Wie hoch sollte die Toleranzschwelle sein, um zwölf Jahre später zuzulassen, dass man denselben Fehler begeht, wenn unter dem Deckmantel des „Nationalismus“ die zukünftige Unterstützung für ein diktatorisches Regime ins Parlament eingebracht wird?
Sind Strafverfolgungs-, Steuer- und Antikorruptionsbehörden bereit, die Herkunft des Vermögens und des aktuellen Lebensstils des ehemaligen „Brigadiers“ objektiv zu beurteilen und die vollständige Tilgung seiner kriminellen Vergangenheit zu bestätigen? Oder werden Verweise auf „Verjährungsfristen“ und „schwierige Zeiten“ ihm erneut ermöglichen, sich der Verantwortung zu entziehen? Und schließlich: Wie bereit sind Politiker, die ihre Zukunft in der Nachkriegsukraine sehen, sich finanziell mit einer Person zu verbünden, die in der Praxis gezeigt hat, dass sie Werte und Prinzipien immer wieder zunichtemacht?.
