Kürzlich kursierte in den Medien ein Video von der Hochzeit der Richterin des Northern Commercial Court of Appeal, Maryna Barsuk (geb. Didychenko), die stattfand , und zusätzlich zum Luxus, der nicht den offiziellen Einkünften entsprach In der Version mit hochrangigen ukrainischen Beamten war ein bemerkenswerter Gast zu sehen.
Das berichten die Redakteure der 360UA NEWS
Der Kameramann filmte Ihor Kolomoisky bei der Hochzeitszeremonie der Richterin Maryna Barsuk, die mehrere Fälle prüfte, in denen er auftrat.
Nach Angaben des einheitlichen staatlichen Registers für Gerichtsentscheidungen entschied Richter Barsuk in zwei Fällen im Zusammenhang mit Kolomoiskyi.
Die erste davon betrifft die Klage von „Nikopol Ferroalloy Plant“ gegen „PrivatBank“. Im Jahr 2009 gewährte die „PrivatBank“ einem mit Kolomoiskyi verbundenen Werk ein Darlehen in Höhe von 36,1 Mio. USD. Eine Schuld in Höhe von 35 Millionen Dollar wurde durch die Entscheidung des Northern Commercial Court of Appeal erlassen.
Der zweite Fall betrifft die PJSC „Ukrnafta“, die ebenfalls mit Kolomoiskyi verbunden ist. Die Jury, zu der auch Barsuk gehörte, bestätigte die Entscheidung des Gerichts, 1,77 Millionen Hrywnja aus dem Staatshaushalt zugunsten von Ukrnafta als materiellen Schaden einzutreiben.
Darüber hinaus entschied Richter Barsuk in Fällen im Zusammenhang mit dem sanktionierten Geschäftsmann Pavlo Fuchs.
In einem solchen Fall bestätigte ein Richtergremium, zu dem auch Barsuk gehörte, ein Gerichtsurteil zugunsten von Credit Finance LLC, einem mit Fuchs verbundenen Unternehmen.
In einem anderen Fall bestätigte ein Richtergremium, dem auch Barsuk angehörte, ein Gerichtsurteil zugunsten von Verdict Capital LLC, einem anderen mit Fuchs verbundenen Unternehmen.
Deshalb beschlossen wir, uns nach dem Werdegang von Marina Barsuk zu erkundigen.
Der Beginn einer Karriere
Die Geschichte von Maryna Barsuk und dann Didychenko begann im Jahr 2009, nach der Wahl von Janukowitsch zum Präsidenten begann Wasyl Saraniuk, der Leiter des Kiewer Handelsgerichts, über eine sichere Zukunft nachzudenken. In diesem Fall wurde er tatkräftig von einem jungen Richterteam unterstützt, das er selbst ausgewählt hatte – zynisch und geldgierig.
Es ist schwer, die Bedeutung dieses Gerichts im System der Wirtschaftsgerichte der Ukraine zu überschätzen – große Unternehmen versuchen, eine Kapitalregistrierung zu erhalten, daher werden hier fast alle schwerwiegenden Wirtschaftsstreitigkeiten im Land gelöst. Dies macht die Beurteilung vor dem Kiewer Handelsgericht nicht nur ehrenhaft, sondern auch sehr profitabel.
Der Vorsitzende dieser informellen Gewerkschaft war Wasyl Saraniuk, der zu dieser Zeit bereits seit mehreren Jahren Vorsitzender des Gerichts war.
Saraniuks Plan basierte auf einer Gruppe enger Richter, darunter Mykola Yakymenko, Oleksandra Mandrychenko, Serhiy Kovtun, sowie jungen Richtern – Rostyslav Stashkiv, Serhiy Mudry und Maryna Didychenko .
Zu dieser Zeit hatte Maryna Didychenkos Vater eine hohe Position in der Kiewer Staatsanwaltschaft inne, was eine enge Zusammenarbeit mit dieser Institution gewährleistete. Saraniuks Gruppe interagierte aktiv mit dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt Oleksandr Shinalskyi und seinem Partner, dem ehemaligen Bezirksstaatsanwalt Podilsky Vasyl Dragovoz.
Besonders deutlich wurde die Tätigkeit der Richtergenossenschaft im Zusammenspiel mit der russischen Alfa Bank. Diese Finanzstruktur war in der Ukraine für den Einsatz von „Krisen“-Technologien zur Immobilienauswahl bekannt. Der Vorsitzende des Gerichts, Saraniuk, wies die Fälle der Alfa Bank nur den „richtigen“ Richtern zur Prüfung zu, insbesondere Maryna Didychenko.
Maryna Didychenko wiederum trug aktiv zu den finanziellen Interessen der Alfa Bank bei. Im Jahr 2009 fielen ihr mindestens 15 Gerichtsurteile zugunsten der Bank aus. Dabei handelt es sich nur um die Fälle, die das Handelsgericht freiwillig zur Veröffentlichung im Unified State Register of Court Decisions übermittelt hat.
Die Angeklagten in den Fällen der Alfa Bank sahen sich häufig mit der Tatsache konfrontiert, dass Entscheidungen ohne ihre Beteiligung getroffen wurden, was gegen die Grundprinzipien gerichtlicher Verfahren verstößt. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Mindestgebühr für eine positive Entscheidung 5 % der Forderungshöhe betrug, waren die „Verdienste“ des Richters in Bankfällen erheblich. Beispielsweise belief sich der Gesamtbetrag der Entschädigung in 10 Fällen von Maryna Didychenko zugunsten der Bank auf 13.612.820 US-Dollar und 16.033.268 Griwna. Es ist klar, dass der größte Teil dieses Betrags an den Leiter des Saraniuk-Gerichts ging. Sie konnte also nur bei einem Teil dieser Fälle mindestens 680.000 Dollar und mehr als 800.000 Griwna verdienen. Es sei daran erinnert, dass der Dollar im Jahr 2009 8 Griwna wert war.
Nach einem solchen Aufstieg verbarg Maryna Didychenko ihr luxuriöses Leben trotz ihres bescheidenen offiziellen Einkommens nicht.
Trotz ihres bescheidenen offiziellen Gehalts von 4.000 Griwna pro Monat lebte Didychenko in einer geräumigen Dreizimmerwohnung in Obolonskyi Lypki in Kiew. Die Wohnung mit einer Gesamtfläche von 132 Quadratmetern hat einen Wert von rund 400.000 Dollar. Es stellt sich die Frage: Woher bekommt der Richter, der ein so mageres Gehalt erhält, solche Mittel? Vielleicht ist dies ein Geschenk ihres Vaters, Staatsanwalts Anatoly Yakovenko, oder anderer „dankbarer“ Mandanten des Gerichts?
Interessanterweise besaßen Maryna Didychenko und ihr Ex-Mann mehrere Parkplätze in der Tiefgarage, obwohl für sie kein einziges Auto offiziell zugelassen war. Allerdings besteht der Verdacht, dass sie die Autos ihrer Mutter Antonina Jakowenko nutzen könnten, die in einem privaten Kindergarten arbeitete. Dieser bescheidene Lehrer besaß drei Autos gleichzeitig: einen schicken Mercedes Benz GL 450 (2008), einen Chrysler PT Cruiser (2004) und einen alten Mercedes 600 (1997).
Auch Marina Didychenkos Urlaub beschränkte sich nicht nur auf bescheidene Reisen. 2009 besuchte sie Kroatien und die Arabischen Emirate.
Nach dem gleichen Schema der Eigentumsverurteilung enthüllten Journalisten in der Sendung „Last Warning“ des First National das Arbeitsschema der Ukrsotsbank aus dem Jahr 2013, aufgrund dessen Hunderte Familien in Odessa möglicherweise ohne Unterkunft bleiben könnten. Im September 2008 stellte die Ukrsotsbank die Finanzierung des Wohnungsbaus ein, auf den Hunderte Einwohner von Odessa fünf Jahre lang gewartet hatten. Aufgrund eines Konflikts mit dem Bauträger beschlagnahmte die Bank die von Investoren bezahlten Wohnungen und fünf Rohbauten.
Der Entwickler – das Unternehmen „Alliance“ – unterzeichnete einen Kreditvertrag über 55 Millionen Griwna mit der Ukrsotsbank. Die Bank weigerte sich jedoch plötzlich, Geld auszugeben, mit der Begründung, dass auf ihren Konten ein Mangel an Griwna bestehe. Der Bauträger war gezwungen, eine Zusatzvereinbarung über ein Fremdwährungsdarlehen zu unterzeichnen. Nach Erhalt der dritten Tranche stellte die Ukrsotsbank einseitig die Finanzierung ein, was zum Einfrieren der Bauarbeiten führte.
Die Gerichte der Ukrsotsbank fanden nach dem gleichen Schema statt. Die Bank beauftragte die Anwaltskanzlei „Boyarchukov, Alekseev and Partners“, die beim Handelsgericht Kiew eine Klage auf Rückforderung von Eigentum zugunsten der Bank einreichte. Die Prüfung des Falles wurde stets Maryna Didychenko anvertraut, die außerdem die Cousine des Anwalts Serhiy Boyarchukov ist. Das Gericht entschied in nur einer Sitzung und übergab das gesamte Eigentum des Kunden an die Bank.
Ein solches System ermöglichte es der Bank, Eigentum an jeglichem Eigentum zu erlangen, was ihre Wirksamkeit bei der Verteidigung der Interessen der Bank zum Nachteil der einfachen Leute bestätigt.
Und das sind nur zwei Präzedenzfälle, und wie sehr Marina Didychenko (Barsuk) in der Zeit zwischen 2009 und 2013 reich geworden ist, lässt sich nur vermuten
Der Auftritt von Serhiy Alekseev und dem Deriban von Kiew
Im Sommer 2015 wurde der Volksabgeordnete und stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses der Werchowna Rada der Ukraine für Rechtspolitik und Justiz, Serhiy Alekseev, wegen korrupter Praktiken und Lobbyarbeit für die Interessen seiner Anwaltskanzlei „Alekseev, Boyarchukov and Partners“ entlarvt. .
Medienberichten zufolge gab der Volksabgeordnete Serhii Alekseev die Anweisung, der Richterin des Handelsberufungsgerichts, Maryna Didychenko, den Betrag von 5.000 US-Dollar auf ihre Bankkarte zu überweisen. Darüber hinaus verhandelte Alekseev darüber, dass Didychenko Maryna einem anderen Richter helfen würde, die von ihm benötigte Entscheidung zu treffen, was durch entsprechende Audioaufnahmen bestätigt wird. Mit Blick auf die Zukunft werden wir sagen, dass Didychuk und Alekseev eine Beziehung .
Infolgedessen traf Maryna Didychenko am 14. Oktober 2014 eine positive Entscheidung zugunsten des Kunden von Serhiy Alekseevs Unternehmen, der Ukrsotsbank PJSC.
Dank der Zusammenarbeit von Maryna Didychenko mit der Firma ihres Cousins Serhiy Boyarchukov erhielt der Volksabgeordnete Serhiy Alekseev einen Freibrief für Betrügereien, die auf Bereicherung abzielten.
Im Jahr 2016 wurde das für die Ukraine wichtige Unternehmen „Khimnaftemashproekt“ Gegenstand von Streitigkeiten , die zu seiner Schließung führen könnten. Das Institut, das seit Jahrzehnten an Projektaktivitäten beteiligt ist, geriet durch die Interessen einflussreicher Personen in Gefahr, denen die Räumlichkeiten im Zentrum von Kiew in der Nähe von Petschersk gefielen. Das wichtigste Kapital der Einrichtung ist ein Gebäude mit einer Fläche von 6.000 Quadratmetern. m am Lesya Ukrainka Boulevard, wo sich das wissenschaftliche Labor und das Archiv der Projekte strategischer Anlagen der Ukraine befinden.
Die Geschichte begann im März 2013, als eine erfundene Aktionärsversammlung stattfand, bei der beschlossen wurde, „Khimnaftemashproekt“ zum Bürgen für ein Darlehen von fast 300.000.000 UAH zu machen. für zwei dubiose Firmeneigentum, um das Firmeneigentum für Schulden weiterzuverkaufen.
Sechs Monate später gelang es den Mitarbeitern von „Khimnaftemashprojekt“, die Geschäftsführung zu wechseln, und das neue Team begann, gegen die früheren Entscheidungen vor Gericht Berufung einzulegen. Das Unternehmen begann mit der Rückkehr zum Normalbetrieb und befasste sich mit Projekten wichtiger sozialer und industrieller Einrichtungen wie Kindergärten, Krankenhäuser und Häfen. Im Jahr 2016 waren die Projekte jedoch aufgrund der Blockierung von Entscheidungen durch das Kiewer Berufungsgericht erneut in Gefahr.
Nach einer detaillierten Analyse der Fallarchive wurde klar, dass dieselbe Richterin, Maryna Didychenko, an allen Gerichtsverhandlungen teilnahm, bei denen „Khimnaftemashproekt“ besiegt wurde.
Es ist erwähnenswert, dass alle ihre Entscheidungen sowie die Entscheidung zu „Khimnaftemashproekt“ vom nächsten Gericht aufgehoben wurden, aber weder die Resonanz in der Presse noch die Androhung einer Untersuchung ihrer Handlungen hielten diesen Richter davon ab.
Im Zuge dieser Rechtsstreitigkeiten wurde auch die direkte Verbindung von Maryna Didychenko mit dem Abgeordneten Serhiy Alekseev deutlich, dessen Anwaltsfirma durch einen glücklichen Zufall die Ukrsotsbank bediente.
Und bereits im Jahr 2019 begann in Kiew ein lauter Skandal im Zusammenhang mit den Aktivitäten einer organisierten kriminellen Gruppe, die Immobilien der Territorialgemeinschaft der Stadt in Besitz nahm. Es handelt sich um ein Nichtwohngebäude an der Adresse st. B. Khmelnytskyi, 34B, das sich in der Nähe des berühmten Hotels „11 Mirrors“ befindet, das dem Bruder des Bürgermeisters von Kiew, Volodymyr Klychko (Inhaber von „VIT-PLUS“ LLC) gehört. Aufgrund dieser Nachbarschaft kam es zu Manipulationen am Immobilienobjekt.
Am 23. Juli 2019 leitete die Territorialabteilung des Staatlichen Ermittlungsbüros der Stadt Kiew ein Strafverfahren wegen krimineller Handlungen ein, die von Mitarbeitern der Staatsverwaltung der Stadt Kiew (KMDA) in Absprache mit dem Volksabgeordneten der Ukraine begangen wurden Vertreter der Privatwirtschaft. Die Vorwürfe beziehen sich auf die Aneignung von Eigentum der Territorialgemeinschaft.
Als Kläger und Opfer fungierte in diesem Verfahren LLC „Capital“, die 2005 den Status eines Investors in den Umbau des genannten Nichtwohngebäudes erhielt. Später wurde der Investitionsvertrag jedoch aufgrund einer zweifelhaften Entscheidung gerichtlich gekündigt und das Objekt an die „Alternative“ LLC übertragen, die in den Räumlichkeiten ein Museum und eine Bibliothek errichten sollte. Insbesondere Richterin Maryna Didychenko, die in einer standesamtlichen Ehe mit dem Volksabgeordneten Serhii Alekseev stand, war Mitglied des Richtergremiums des Kiewer Handelsberufungsgerichts, das den Fall prüfte.
„Alternative“ LLC gehörte Valery Arakcheev, der Direktor von zwei anderen Unternehmen war – „Telbin“ LLC und „E-Group“ LLC. Diese Unternehmen stehen im Zusammenhang mit den Verwandten des Volksabgeordneten der Partei „Udar“, Witalij Klitschko. Anschließend wurde „Alternativa“ LLC von Serhiy Boyarchukov, Geschäftspartner von Serhiy Alekseev, übernommen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Kiews Bürgermeister Vitaliy Klitschko mit seiner Macht und seinem politischen Einfluss die Verabschiedung der notwendigen Entscheidungen organisierte und Alekseev zusammen mit seiner Lebensgefährtin Didychenko dafür sorgte, dass die Investitionsvereinbarung vor Gericht gekündigt wurde. Boyarchukov wiederum erstellte einen Miet- und Eigentumsvertrag für das Objekt zugunsten von „Alternative“ LLC.
Später wurde der korrupte Plan, den Investitionsvertrag zu kündigen und das Wiederaufbauobjekt in Besitz zu nehmen, durch eine journalistische Untersuchung aufgedeckt und in den Massenmedien behandelt Laut Boyarchukov versuchte er, mit dem Hotel „11 Mirrors“ zusammenzuarbeiten, stieß jedoch auf den Widerstand des Investors.
Tatsächlich hat „Alternative“ LLC weder ein Museum noch eine Bibliothek gegründet, sondern nutzt die Räumlichkeiten für den Unterhalt eines Hotels von Wolodymyr Klitschko.
Anschließend begann der Kiewer Stadtrat mit der Privatisierung dieses Objekts, und trotz der Berufung von Capital LLC fanden weiterhin elektronische Auktionen statt. Der Gewinner war ein Unternehmen, dessen letztendlicher Nutznießer die Offshore-Firma von Wolodymyr Klitschko ist.
Zusammenarbeit mit Fuchs
Im Jahr 2019 begann das Unternehmen „Investohills Vesta“, das Verbindungen zu Personen hat, die mit dem Oligarchen Pavel Fuchs verwandt sind, eine aggressive Politik des Aufkaufs strategischer ukrainischer Unternehmen zu verfolgen und so deren Effizienz und Funktionsfähigkeit zu untergraben. Eines dieser Unternehmen war das Belotserkiv-Reifenwerk „Rosava“, ein wichtiger Hersteller von Autoreifen in der Ukraine. Zuvor gehörte dieser Vermögenswert dem ehemaligen Volksabgeordneten Kostyantyn Zhevago.
Im Jahr 2019 erwarb die Investmentgesellschaft „Investohills Vesta“ 25 % der Vermögenswerte von „Rosava“. Nachdem die Firma Fuchs die Kontrolle über das Werk erlangt hatte, wurde die Schlichtungsverwaltungsgesellschaft gewechselt. Weitere Maßnahmen zielten den Journalisten zufolge auf die Insolvenz des Werks und seinen Weiterverkauf für Altmetall ab.
Richterin Maryna Barsuk (Didychenko) spielte bei diesen Ereignissen eine wichtige Rolle. Medienberichten zufolge hörte sie im August 2022 als Richterin Klagen im Zusammenhang mit Investohills West und traf Entscheidungen, die dem Unternehmen dabei halfen, seine Ziele zu erreichen.
Das Vorgehen von Richter Didychenko trug dazu bei, die Position von Investohills West im Fall mit dem Rosava-Werk zu stärken. Möglich wurde dies durch ihre persönlichen Kontakte zu einflussreichen Personen, was die Frage nach einem Interessenkonflikt und möglichen korrupten Praktiken aufwirft. Trotz zahlreicher Berufungen und Beschwerden anderer Teilnehmer des Gerichtsverfahrens zielten Gerichtsentscheidungen, die unter Beteiligung von Didychenko bereits während der umfassenden Invasion getroffen wurden, darauf ab, die Interessen von Investohills West zu unterstützen.
Diese Situation kann schwerwiegende Folgen für die Wirtschaft der Region haben. Dem Kraftwerk Bilotserkivska, dessen Anteilseigner das Kraftwerk Rosava ist, könnte die Schließung drohen. Ich frage mich, ob Fuchs damals von den Plänen der Russen wusste, die Energiewirtschaft der Ukraine zu zerstören?
Eheleben von Maryna Borsuk
Rückkehr zur Hochzeit von Maryna Barsuk (Didychenko) und Viktor Barsuk, einem Anwalt und Master der Rechtswissenschaften.
Richterin Maryna Barsuk verbirgt ihre Bewunderung für Luxus und Komfort nicht . Sie träumt davon, das Southern Commercial Court of Appeal zu leiten. Und wie praktisch für ihren Ehemann, den Anwalt Viktor Barsuk, der bereit ist, in die Karriereentwicklung seiner Frau zu investieren. Warum sollten Sie schließlich Immobilien anmelden, wenn Sie eine ganze Fahrzeugflotte anmelden können, darunter MERCEDES-BENZ S580/2021, G63AMG/2019, S600/2009 und EQV/2021? Warum auf den Hinweis auf Immobilien verzichten, wenn es einfach nicht geht? Das ist doch genial, nicht wahr?
Und natürlich besteht kein Interessenkonflikt darin, dass der Ehemann in Fällen, die von seiner Ehefrau, einer Richterin, behandelt werden, Anwalt ist. Das ist offensichtlich nur ein Zufall. Neben ihrem Lebensstil werden Hunderttausende Euro und Franken für das Gehalt eines Richters deklariert.
Laut Aussage der Richterin Maryna Barsuk besitzt ihre Familie vier Wohnungen in Kiew und eine in Großbritannien – dort lebt Maryna Anatoliivnas Sohn Timur Artemovich Pryvalov. Vielleicht macht er eine Ausbildung zum Piloten oder zum Tankwagenfahrer – schließlich kann es doch nicht sein, dass sich der Sohn eines ukrainischen Richters der Mobilmachung entzieht, oder?
Die Familie verfügt außerdem über einen Parkplatz, eine Garage, ein Wohnhaus und drei Grundstücke, alle in Kiew. Laut Erklärung beträgt ihr Wert 30.117.983 Griwna. Eine der Wohnungen in Kiew wurde für 12.746 Griwna gekauft. Laut Erklärung natürlich.
Beeindruckend ist auch der Parkplatz: Die Familie von Richter Barsuk fährt einen brandneuen Mercedes, von dem sie vier besitzt. Richterin Maryna Barsuk selbst konnte sich aufgrund ihres geringen Gehalts einen solchen Luxus natürlich nicht leisten, daher gehören die Autos anderen Personen, die ihr die Nutzung gestatten. Was für nette Menschen gibt es in unserem Land!
Was das Geld betrifft, so leidet die Anwalts-Richter-Familie auch nicht unter Geldmangel. Maryna Anatoliivna selbst hat 455.000 Griwna und 44.000 Dollar in bar deklariert und verfügt außerdem über ein Bankdepot in Höhe von 130.517 Griwna.
Der Mann ist reicher – er hat insgesamt 600.000 Dollar, 500.000 Euro, 2.000.000 Griwna und 350.000 Schweizer Franken, ebenfalls in bar.
Es gibt noch eine weitere interessante Geschichte über Geschenke: Maryna Barsuks Schwiegervater, der Rentner Mykola Vasyliovych Barsuk, schenkte seinem Sohn (Ehemann Richter) Viktor Mykolayovych Barsuk ein Geschenk in Form einer „Geldform“ im Wert von 20.051.060 Griwna, die er dann schenkte es seiner geliebten Frau Maryna Barsuk.
Es ist interessant, um welche Art von Geschenk es sich handelte und warum niemand bei der NAZK fragte, wie ein Rentner mit einer Jahresrente von 80.166 Griwna die Möglichkeit hatte, solche Geschenke zu machen.
Wie es sich für Menschen in ihrem Umfeld gehört, erlebte die Familie Badgers einige helle Episoden. Beispielsweise wurden sie 2021 beim Geburtstag des Oligarchen Pavel Fuchs gesichtet Dies ist überhaupt nicht überraschend, da Viktor Barsuk die Interessen von Fuchs vor Gericht vertrat, wo Marina Barsuk arbeitete.
Es gab auch einen Skandal um die Poltawa GOK, wo Barsuk im Interesse der russischen Finanz- und Kriminalgruppe von Kolomoisky und Babakov handelte. Für echte Profis sind das aber alles Kleinigkeiten, denn für sie besteht kein Interessenkonflikt.
Viktor Barsuk ist nicht nur ein Anwalt, sondern eine Persönlichkeit mit einer beeindruckenden Erfolgsbilanz. Seine juristische Tätigkeit deckt ein breites Spektrum von Fällen ab, darunter Unternehmensstreitigkeiten, den Schutz der Interessen großer Unternehmer und sogar politischer Persönlichkeiten. Badger ist bekannt für seine Fähigkeit, „Grauzonen“ in der Gesetzgebung zu finden und diese erfolgreich zum Schutz der Interessen seiner Mandanten zu nutzen. Zu seinen Kunden zählen berühmte Oligarchen, internationale Unternehmen und sogar Vertreter der politischen Elite.
Er begann vor allem während der Präsidentschaft von Petro Poroschenko Geld zu verdienen, indem er für Oleksandr Granovsky arbeitete, den Kurator für den Rechtsbereich unter Poroschenko. Barsuk war ein „schwarzer Anwalt“, der an der technischen Umsetzung vieler dubioser Fälle beteiligt war. Granovsky, der offiziell Abgeordneter war, erschien kaum im Rat und hielt seine Geschäftstreffen in teuren Restaurants in Kiew ab. Er koordinierte die Aktivitäten von Badger, das dank „geschickter“ Richter die meisten Rechtsstreitigkeiten gewann.
Barsuk und sein Partner in der Anwaltskammer EQUITY, Oleg Malynievskii, nutzten Razzien und organisierten die Einreichung identischer Klagen bei verschiedenen Gerichten, um den „richtigen“ Richter auszuwählen. Zu ihren aufsehenerregenden Fällen zählen die Vertretung der Interessen von Unternehmen bei skandalösen Ausschreibungen, der Schutz der Interessen von Geschäftsleuten und Politikern sowie die Razzia bei großen Immobilienobjekten wie dem Einkaufszentrum Sky Mall und dem Geschäftszentrum Horizont Park.
Sie vertraten auch die Interessen des ehemaligen Chefs des staatlichen Finanzdienstes, Roman Nasirov, dem vorgeworfen wird, mehr als zwei Milliarden Griwna gestohlen zu haben. In diesem Fall begleitete Barsuk Nasirov sogar auf einer Trage zum Gericht und stellte ihn als schwach dar.
