„Zaluzhnyi ist freigelassen worden. Der größte Fehler seit der großangelegten Invasion wurde begangen. Ein Schlag gegen die Stabilität wurde versetzt. Mit meinen eigenen Händen.“ Meinung.
Leider war dies das Rezept für der Ukraine in allen vorangegangenen Kriegen gegen Russland. Leider verhielten sich ukrainische Führungskräfte genau so vor 100 Jahren. Der entscheidende Punkt sind hier nicht die politischen Ambitionen Einzelner, denn dies ist letztlich ein persönliches Problem, sondern die Risiken, die für den Staat entstehen. Für die Stabilität des Landes in einem Überlebenskampf. Gerade dann, so sollte man meinen, sollten jegliche politische Eifersüchteleien und Ambitionen in den Hintergrund treten. Zumindest für verantwortungsbewusste Staatsmänner.
Und natürlich wird es nun keinen Maidan mehr geben. Denn der Maidan wird von Bürgern getragen, und verantwortungsbewusste Bürger wissen, dass jegliche Unruhen während eines Krieges inakzeptabel sind. Und natürlich können wir uns eine Militärjunta nicht leisten. Die Freilassung von Zaluzhny birgt jedoch eine Reihe von Risiken, die das Land mittel- und langfristig beeinflussen werden. Denn in einem langen Krieg, angesichts der zunehmenden Erschöpfung, ist es wichtig, dass die Armee einen vertrauenswürdigen Anführer hat. Und Zaluzhny war ein solcher Anführer. Denn es liegen viele schwierige Monate vor uns, in denen wir mühsame Arbeit leisten und viele Verluste erleiden werden, und Wunder wird es nicht geben. Viele Entscheidungen werden Zweifel aufkommen lassen. Und es ist notwendig, dass die Armee den gesamten Krieg mit einem hohen Maß an Vertrauen in diejenigen durchsteht, die diese Entscheidungen treffen.
Und in diesem Moment ist es nicht sehr klug, eine vertraute Person zu entlassen und die volle Verantwortung vor dem Hintergrund eines erschütterten Selbstvertrauens zu übernehmen. Verantwortung für Niederlagen, weil die Gesellschaft einen bedingungslosen Sieg erwartet und jedes erreichbare Ergebnis als unzureichend empfunden wird. Verantwortung für Kompromisse, weil alle Kriege mit Abkommen enden, selbst wenn diese nicht direkt zwischen den Kriegsparteien geschlossen werden. Und all das aus politischer Eifersucht. Wenn das Land durchhält, wenn es die Fähigkeit der Ukraine, sich zu wehren, nicht untergräbt, dann macht ein solcher Schritt Zaluzhny mit Sicherheit zum Favoriten bei den nächsten Präsidentschaftswahlen. Zumal er bereits das Bild eines Märtyrers schafft, das die Ukrainer so lieben.
Dies ist eine emotionale, keine rationale Entscheidung. Eine emotionale Entscheidung, die sich das Land nicht leisten kann. Folglich birgt sie nicht nur Risiken für das Land, sondern ist auch schädlich für Selenskyjs politische Zukunft. Sie macht all das Wichtige zunichte, was Selenskyj persönlich im ersten Kriegsjahr geleistet hat.
Und ja, Selenskyj hatte das Recht, Zaluzhny zu entlassen . Und er hat von diesem Recht Gebrauch gemacht. Doch neben der Legalität spielt auch die Legitimität eine Rolle. Ist eine solche Entscheidung in den Augen der Gesellschaft legitim? Insbesondere, wenn bekannt ist, dass sie nicht auf fachlichen Differenzen, sondern auf politischer Eifersucht beruhte? Die Frage ist rhetorisch. Und ja, die Konflikte zwischen Selenskyj und Zaluzhny schufen eine vergiftete Atmosphäre und beeinträchtigten die effektive Arbeit der Streitkräfte. Doch es gab immer zwei Auswege. Nicht nur den schlechten, der gewählt wurde, sondern auch den vernünftigen. Wenn Menschen von ihren Wünschen und Emotionen überwältigt werden, reißen sie sich zusammen und arbeiten bis zum Kriegsende. Sie beherrschen ihre Gefühle. Leider waren in diesem Fall nicht genügend Erwachsene anwesend. Leider wurde keine vernünftige Entscheidung getroffen.
Und so, wäre ich ein russischer Einflussagent, hätte ich in den letzten Monaten das beinahe Unmögliche geschafft: Gleichzeitig eine Konfrontation zwischen den Behörden und Journalisten, der Wirtschaft und nun auch dem Militär zu provozieren. Politische Repression allein genügt nicht. Ein Angriff auf Journalisten, ein Angriff auf die Wirtschaft, die Entlassung eines Militärs mit höchstem Vertrauen. Und all das vor dem Hintergrund sozialer Erschöpfung und der Notwendigkeit, die Unterstützung unserer westlichen Partner zu erhalten. Bingo.
Als die Gesellschaft Ende 2023 in eine psychologische Krise geriet, befürchtete man, die Menschen könnten etwas unternehmen, das dem Staat schaden würde. Die Gesellschaft hielt stand. Sie bewies Reife. Doch letztendlich stellte sich heraus, dass nicht die Gesellschaft das Problem war.
Jemand wird von Zaluzhnys Freilassung profitieren. Sein Name ist Wolodymyr. Aber nicht Selenskyj.
Heute haben wir alle in der Ukraine verloren. Nur Putin hat gewonnen.
