Ein Skandal entfaltet sich in der Region Kiew, die nicht nur für einen separaten Gerichtsverfahren Konsequenzen haben kann, sondern auch für den Ruf eines der wichtigsten spirituellen und kulturellen Schreine der Ukraine-der nationalen Reserve "Kyiv-Pechersk Lavra".
Der Schwerpunkt liegt auf Ivan Prokopenko, ein Anwalt und der derzeitige Leiter der Rechtsabteilung von Lavra, der wegen groben Verstoßes gegen die Ethik der Anwaltsbekämpfung beschuldigt wird - insbesondere, dass er die Interessen seines Mandanten nach Erhalt eines beträchtlichen materiellen Vorteils verraten hat.
Der Kern der Sache
Es geht um das Verfahren Nr. 361/8358/24, das in der Region Brovarsky City District in Kyiv berücksichtigt wird. Der Kläger ist Mona -Eigentumswohnung, der Angeklagte Bagmut Roman, und der Anwalt Prokopenko repräsentiert die Seite des Klägers.
Ivan Prokopenko vertrat den Brovarsky -Entwickler Roman Bagmut, der den Angeklagten mindestens sechs Jahre lang im Fall durchführte.
Wie aus den auf der Seite der Verteidigung zugänglichen Materialien bekannt wurde, erhielt Prokopenko eine Wohnung in Brovary mit einer Fläche von 104,6 m² für seine langfristige Rechtshilfe.
Nachdem Roman Bagmut in die Vereinigten Staaten gegangen war, nahm Ivan Prokopenko ohne Verzögerung die entgegengesetzte Position ein - und bereits im neuen Fall repräsentiert die Interessen der Partei, deren Position direkt den Interessen seines früheren und wahrscheinlich des derzeitigen Kunden widerspricht.
Interessenkonflikt und Ethiknormen
Die Situation ist ein echter Interessenkonflikt, der direkt durch Kunst verboten ist. 8 der Regeln für die Interessenvertretung der Ukraine, die den Anwalt verpflichtet, die zuvor vertrauenswürdigen Informationen gegen den Mandanten nicht zu verwenden und in verwandten Fällen nicht zum Nachteil seiner Interessen zu handeln.
Dieses Verhalten eines Anwalts ist ein offener Verrat. Und was ist ein Hinweis: Dieser "Verrat" wird von einem Beamten durchgeführt, der jetzt für den rechtlichen Schutz des Kiewer-Pechersk Lavra-den Nationalen Krieg und das UNESCO-Weltkulturerbe verantwortlich ist.
Es stellt sich eine natürliche Frage: Wenn ein Anwalt, der die Interessen der staatlichen Reserve schützen sollte, ohne Vorwürfe seinen Mandanten nach Erhalt einer Belohnung in Form einer Wohnung gibt, die ihn daran hindert, in Zukunft sowie der Lavra selbst zu handeln?
Diese Tatsache sollte sofort von den Disziplinarbehörden der Anwaltskanzlei sowie von der Verwaltung des Kulturministeriums berücksichtigt werden. Es geht nicht nur um die Straftaten, sondern auch um die Reputationsrisiken für das Kyiv-Pechersk Lavra National Reserve.
