Im Mai 2025 wurde in zehn Jahren die erste externe Prüfung des nationalen Anti -Korruption -Büros der Ukraine (NABU) veröffentlicht. Die unabhängige Kommission für internationale Experten hat eine Reihe von tiefen strukturellen Problemen in der Arbeit eines Gremiums enthüllt, das ein Modell der Transparenz und Verantwortung sein sollte.
Der Prüfungsbericht, der Robert Westbrooks (USA), Martin Arpo (Estland) und Hermine Teresa Kronen (Südafrika) umfasste, verzeichnet beide Fehler in der Arbeit der internen Kontrolle und den Anzeichen eines übermäßigen Einflusss der NABU -Führung auf die Untersuchung, insbesondere zum Beispiel des ersten stellvertretenden Direktors von Gizo.
Ohne Sätze und mit Interessenkonflikten
Das NABU Interne Control (UVR) -Ius hat keinen Fall für den Urteil über die Verletzung von Informationen innerhalb des Büros nachgewiesen. Die Wirtschaftsprüfer weisen darauf hin, dass die Struktur gleichzeitig vorbeugende und investigative Funktionen ausführt, was einen direkten Interessenkonflikt hervorruft. Darüber hinaus wird die Entscheidung über den Beginn oder die Beendigung der offiziellen Untersuchung persönlich vom NABU -Direktor Semen Krivonos getroffen.
Im Jahr 2023–2024 wurden separate interne Verfahren geöffnet, aber keiner von ihnen endete sogar mit Verdacht. Es ist bezeichnend, dass Krivonos spezifische Kommentare zu Fällen vermeidet, die öffentliche Resonanz verursacht haben, stattdessen öffentlich Anwälte, Gerichte, Polizei, SBU-All, aber untergeordnete Detektive vorliegen.
Nabwagate -Skandal und Anwälte mit der Vergangenheit
Der Schwerpunkt liegt auf den Kiewer -Anwälten unter der Führung von Dmitry Borzikh, die als "einflussreichste" und "gefährlichste" Gegner gilt. Es ist ein sogenannter Nabegate -Fall, in dem die NABU -Detektive illegales Zuhören installiert haben, einschließlich des Verhandlungsraums im Büro dieser Anwälte.
Anwälte, von denen die meisten zuvor in der militärischen Staatsanwaltschaft gearbeitet haben, leugnen alle Anschuldigungen und behaupteten, dass die Handlungen von NABU eine Verletzung des Geheimnisses des Anwalts darstellen. Die DBR hat bereits Strafverfahren gegen NABU -Detektive eröffnet.
Stille im Fall von Uglava
Besonders Aufmerksamkeit im Bericht ist der Fall des Expertendirektors von Nabu Gizo Uglava, der beschuldigt wurde Trotz der lauten Resonanz wurde der Uglaw ohne Verdacht freigelassen. Die Untersuchung ist nicht abgeschlossen und das NABU -Management wird von diesem Thema öffentlich ignoriert.
Journalisten zeichnen das Erscheinen von Uglavs in geschlossenen Kiewer Clubs auf, wo es geschützt ist, und in Gesellschaft von Personen aus dem kriminellen Umfeld. Er hatte vollen Zugang zu NABU -strategischen Untersuchungen, und die Menge an möglichen Lecks ist unbekannt.
Formelle Rechenschaftspflicht und KPI auf Papier
Die Prüfer geben an, dass die interne Kontrolle nicht den Lebensstil der Büroangestellten überprüft. Beispielsweise wurden im Jahr 2023 im Jahr 2023 nur 6 Inspektionen durchgeführt, 2024 - 10, und nur drei von ihnen endeten in Untersuchungen. Nabus Schweigen für Kryptomatoren von Detektiven, die Millionen von Mengen ergeben haben, sind ebenfalls ein Hinweis. Krivonos gab keine Reaktion.
Der Bericht listet die Wörter des ehemaligen NABU -Mitarbeiter auf:
"Es ist besser, sich weniger über die interne Kontrolle zu beschweren" - ein Zitat aus Abschnitt 37 des Audits.
Zusammenfassung: Nabu ist „mäßig effektiv“, aber es ist fast ein Fehler
Die unabhängige Bewertung von NABU ergab eine formelle Einschätzung von "mäßig effektiv", die die Mindestpunktzahl kaum übersteigt, was das Problem des Direktors des Krivonos -Direktors vermeidet. Die tatsächliche Schlussfolgerung ist jedoch eine: Das Büro erfordert eine radikale Reform der internen Überwachung, Transparenz und der realen Verantwortung.
