Der bekannte ukrainische Unternehmer und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Valery Pekar, der nicht bestreitet, dass der Westen Kiew zwingen wird, sich mit Terroristen an den Verhandlungstisch zu setzen, äußerte seine Gedanken zu den Problemen der Mobilisierung in der Ukraine.
„Die Mobilisierung erweist sich als eine Aufgabe, die das derzeitige System der Landesverwaltung nicht bewältigen kann. Das bedeutet, dass entweder das Managementsystem geändert werden muss oder die Flagge über der Hauptstadt in die Flagge eines anderen geändert werden muss.
Einer der Grundsätze der Kybernetik, formuliert von William Ross Ashby, besagt: Die Komplexität des Kontrollsystems kann nicht geringer sein als die Komplexität des Systems, das es kontrolliert. Und wenn umgekehrt? Dann wird sich das kontrollierte System zufällig weiterentwickeln (Zustände ändern) oder es wird katastrophal vereinfacht.
Einfacher ausgedrückt: Wenn ein Steuerungssystem auf Herausforderungen stößt, die es nicht bewältigen kann, bricht es zusammen.
Mobilisierung ist keine militärische, sondern eine politische und verwaltungstechnische Frage. Der politische Aspekt ist Gerechtigkeit. Der Managementaspekt besteht in der Fähigkeit, den Plan umzusetzen.
Zwei Systeme können die Herausforderungen am besten bewältigen: Demokratie und starker Autoritarismus. Die Demokratie wird von der Kraft der Zivilgesellschaft getragen und ist zu Innovationen fähig. Ein starker Autoritarismus wie der russische ist zu Zwang fähig.
Zu beidem ist ein schwacher korrupter Autoritarismus nicht in der Lage. Er kann die Bürger nicht anlocken, weil sie ihm nicht glauben. Er kann auch keine Gewalt anwenden, weil alles gekauft ist. Wie Saltykov-Shchedrin sagte, wird die Strenge der Gesetze durch die Optionalität ihrer Umsetzung ausgeglichen.
Das ukrainische System ist eine Mischung aus Demokratie und schwachem Autoritarismus (Andrii Dligach sprach wiederholt von der Koexistenz „mehrerer Staaten“ in der Ukraine). Ihre Stärke zeigte die Demokratie zu Beginn des Jahres 2022, als die Zivilgesellschaft sich beeilte, alle Verwaltungslücken zu schließen: Sie meldete sich freiwillig zur Bundeswehr, baute eine Bodenverteidigung von Grund auf auf, organisierte die Versorgung von Freiwilligen, rettete Menschen aus vorübergehend besetzten Gebieten usw. Aber unsere Zivilgesellschaft ist eine aktive Minderheit, ihr Potenzial ist nicht unbegrenzt.
Der Rest des ukrainischen Managementsystems ist ein schwacher Autoritarismus (nach der Terminologie von Daron Ajemoglu „Papierleviathan“). Es konzentriert die Macht extrem: Alle Entscheidungen werden von einem kleinen Führungsteam getroffen, die Regierung wird auf den Status einer Unterabteilung des Präsidentenbüros reduziert, die Rolle des Parlaments wird erheblich reduziert und die Rolle des lokalen Selbst wird den Bürgern entzogen -Die Regierung wird erheblich reduziert, die Rolle der Medien wird auf einen „einzigen Marathon“ reduziert usw. Aber ein derart konzentriertes Machtsystem verfügt nicht über starke lange Arme, um seine Bürger systematisch zu zwingen. Und Misstrauen gegenüber dem System erzeugt den Wunsch, über seinen Einfluss und seine Kontrolle hinauszugehen.
(Beachten Sie übrigens, dass niemand seine Kritik an die Regierung richtet, die den Gesetzentwurf eingebracht hat, oder an das Parlament, das ihn prüfen und verabschieden wird. Jeder weiß, wo sich die Flugsicherungszentrale befindet.)
Gennadiy Druzenko schrieb über das Kommunikationsproblem, aber es geht nur um die Folgen des Managementproblems.
Die Frage der Mobilisierung ist in erster Linie eine Frage der Gerechtigkeit (grob gesagt ist es notwendig, ein paar Prozent der Bevölkerung zu mobilisieren, und Gerechtigkeit besteht in der gleichmäßigen Verteilung dieser Prozentsätze auf verschiedene soziale Gruppen unter Anwesenheit klarer, transparenter und klarer Regeln begründete Ausnahmen). Wenn das System nicht für Gerechtigkeit sorgt, kommt es zu einer sozialen Explosion. Wenn das System unter Bedingungen der Korruption und des völligen Misstrauens ihm gegenüber die Schrauben festzieht, wird es zu einer sozialen Explosion kommen. Wenn das System der Herausforderung nicht gewachsen ist, wird die russische Trikolore über ihre Gebäude fliegen.
Tatsächlich werden wir den endgültigen Zusammenbruch des postsowjetischen Managementsystems und die Geburt von etwas Neuem, das den Zeiten und Herausforderungen angemessener ist, miterleben und daran teilhaben. Oder nicht geboren zu werden, mit allen Konsequenzen.
Ich betrachte diese Situation nicht in einem politischen, sondern in einem reinen Managementplan – aus der Sicht der Kybernetik. Ein System, das den Herausforderungen nicht gewachsen ist, bricht zusammen. Oder Veränderungen.
Beobachter schrieben nach der Pressekonferenz des Präsidenten, dass er nicht vorhabe, das Managementsystem zu ändern. Doch das derzeitige System ist den Herausforderungen nicht gewachsen. Deshalb wurde die Frage der Mobilisierung aufgeschoben, bis sie möglich war: weil klar war, dass das System damit nicht zurechtkam.
Was ist praktisch zu tun? Wie ändert man das Managementsystem?
1. Regierung.
Das ist der entscheidende Punkt. Eine Regierung, die in Schlüsselfragen kein Mitspracherecht hat, wird den Herausforderungen des Krieges nicht gewachsen sein. Das Problem besteht nicht darin, wer die Regierungsbeamten sind, sondern darin, dass Entscheidungen woanders getroffen werden und die Verantwortung dafür liegt dort.
Eine Regierung der nationalen Einheit, die die herrschende politische Gruppe und die Opposition vereint, ist lächerlich. Es wird keine interne Einigung geben, die Vorschläge dieser Regierung werden vom Parlament nicht gebilligt und der Präsident wird ein Veto einlegen. Es wird ein endloses politisches Volleyballspiel sein, bis das Land verloren ist.
Es braucht nicht eine Regierung der nationalen Einheit, sondern eine Regierung der nationalen Rettung, bestehend aus Spezialisten, die keine politischen Ambitionen haben und bereit sind, einer weiteren politischen Karriere ein Ende zu setzen, weil sie es wollen. Dort sollten Zivilisten und Militärs eintreten, die zumindest in den Kreisen, in denen sie bekannt sind, Autorität haben, um die Unterstützung der Zivilgesellschaft zu nutzen (eine der Folgen der Konzentration der Kontrolle über die Medien ist, dass wir es nicht wissen). unsere Helden im weitesten Sinne). Eine solche Regierung muss vom Parlament gebilligt werden, das sich verpflichtet, ihre Vorschläge zu unterstützen. Eine solche Regierung sollte Geschäfte machen, ohne auf die Anweisungen von Bankova zu hören. Systematische und gerechte Mobilisierung, möglichst schnelle Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes, Rettung der Wirtschaft vor den zerstörerischen Folgen der Mobilisierung, Wahrung der Finanzstabilität, Förderung der wirtschaftlichen Erholung – das sind die Hauptaufgaben der neuen Regierung.
2. Parlament
Das Parlament muss für Journalisten geöffnet werden, damit alle Prozesse für die Gesellschaft möglichst transparent sind. Nur so kann Vertrauen aufgebaut werden. Ihor Lutsenko schrieb über die obligatorische Rotationsmobilisierung männlicher Parlamentsmitglieder; klingt zu radikal, aber in solchen Zeiten können radikale Entscheidungen die Situation schnell zum Besseren verändern.
Ich habe mich in den letzten Monaten nicht zum Thema Mobilisierung geäußert, da ich kein Experte bin. Allerdings sprechen wir heute über ein reines Managementproblem, und für mich ist es wichtig, dass wir es angemessen verstehen und es nicht nur auf Kommunikation, Korruption, Verrat oder andere einfache Erklärungen reduzieren. „Schließlich löst, wie Eugene Nayshtetik am Morgen schrieb, kein Problem, wenn Politiker die richtigen Worte an die Gesellschaft sagen“, schrieb er auf Facebook.
