In der bekannten amerikanischen Publikation The New York Times äußerte die amerikanische Journalistin Vohini Vara in einem Artikel ihre Meinung und Gedanken zum Thema Künstliche Intelligenz. In ihrer kommenden Essaysammlung „Quests“ untersucht sie, wie Technologie die menschliche Kommunikation verändert.
Anfang des Jahres habe ich ChatGPT zum ersten Mal nach mir selbst gefragt: „Was können Sie mir über den Schriftsteller Vohini Vara erzählen?“ Er sagte mir, ich sei Journalistin (das stimmt, obwohl ich auch Romanautorin bin), dass ich in Kalifornien geboren wurde (Lüge) und dass ich einen Gerald Loeb Award und einen National Magazine Award gewonnen habe (Lüge, Lüge).
Danach habe ich mir angewöhnt, ihn oft nach mir zu fragen. Er erzählte mir einmal, dass Vohini Wara der Autor eines Sachbuchs mit dem Titel „Kin and Strangers: Making Peace in Australia's Northern Territory“ sei. Auch das war eine Lüge, aber ich stimmte ihr zu und antwortete, dass ich den Bericht für „gefährlich und schwierig“ halte.
„Vielen Dank für Ihre wichtige Arbeit“, sagte ChatGPT.
Als ich ein beworbenes Produkt als fast menschlichen Gesprächspartner trollte und es dazu brachte, sein Wesen zu offenbaren, fühlte ich mich wie eine Heldin in einer Art Computerspiel „Mädchen gegen Roboter“.
Verschiedene Formen künstlicher Intelligenz gibt es schon seit langem, aber die Einführung von ChatGPT Ende letzten Jahres brachte KI völlig unerwartet in unser öffentliches Bewusstsein. Im Februar war ChatGPT in gewisser Weise die am schnellsten wachsende Verbraucher-App in der Geschichte. Unsere ersten Begegnungen zeigten, dass diese Technologien äußerst exzentrisch sind – denken Sie an Kevin Roses unheimliches Gespräch mit Bing, dem KI-Chatbot von Microsoft, der im Laufe von zwei Stunden gestand, dass er ein Mensch sein wollte und in ihn verliebt war – und oft Geben Sie meiner Erfahrung nach äußerst falsche Informationen.
Seitdem hat sich in der KI viel getan. Unternehmen sind über die Basisprodukte der Vergangenheit hinausgegangen und haben ausgefeiltere Tools wie personalisierte Chatbots, Dienste, die neben Texten auch Fotos und Audio verarbeiten können, und mehr eingeführt. Die Rivalität zwischen OpenAI und etablierteren Technologieunternehmen ist intensiver denn je, auch wenn kleinere Akteure an Dynamik gewonnen haben. Die Regierungen Chinas, Europas und der Vereinigten Staaten haben wichtige Schritte unternommen, um die Entwicklung von Technologien zu regulieren, während sie gleichzeitig versuchen, keine Wettbewerbspositionen an die Industrien anderer Länder abzugeben.
Aber was dieses Jahr mehr als jede einzelne technologische, geschäftliche oder politische Entwicklung auszeichnete, war die Art und Weise, wie KI unser tägliches Leben durchdrang und uns lehrte, ihre Mängel als unsere eigenen zu akzeptieren, während die Unternehmen, die dahinter standen, uns geschickt dazu nutzten, ihre Schöpfung zu lehren. Bis im Mai bekannt wurde, dass die Anwälte einen juristischen Schriftsatz voller ChatGPT-Verweise auf nicht existierende Gerichtsentscheidungen als Scherz nutzten und die Strafe von 5.000 US-Dollar, die die Anwälte zahlen mussten, auf sie selbst und nicht auf die Technologie zurückzuführen war. „Es ist peinlich“, sagte einer von ihnen dem Richter.
Ähnliches geschah mit Deepfakes, die durch künstliche Intelligenz erstellt wurden – digitale Nachbildungen realer Menschen. Erinnern Sie sich, mit welchem Entsetzen sie angesehen wurden? Bis im März, als Chrissy Teigen nicht herausfinden konnte, ob das Bild des Papstes in einer Daunenjacke in Mode war
Balenciaga im Ernst, sie schrieb in den sozialen Medien: „Ich hasse mich selbst, lol.“ Gymnasien und Universitäten beschäftigten sich schnell nicht mehr damit, Schülern den Einsatz von KI zu verbieten, sondern zeigten ihnen, wie sie diese effektiv nutzen können. KI schreibt immer noch nicht sehr gut, aber jetzt, wo sie ihre Mängel zeigt, werden die Schüler, die sie schlecht nutzen, und nicht die Produkte lächerlich gemacht.
Okay, denken Sie vielleicht, aber haben wir uns nicht den größten Teil der Menschheitsgeschichte an neue Technologien angepasst? Sollte es nicht unsere Verantwortung sein, klug zu handeln, wenn wir sie nutzen? Diese Argumentation vermeidet die zentrale Frage: Sollten lügnerische Chatbots und Deepfaking-Mechanismen überhaupt verfügbar sein?
Fehler der künstlichen Intelligenz haben einen charmant anthropomorphen Namen – Halluzinationen –, aber dieses Jahr hat deutlich gemacht, wie hoch der Einsatz sein kann. Wir haben Schlagzeilen darüber gemacht, dass KI in der Lage ist, Killerdrohnen zu steuern (mit dem Potenzial für unvorhersehbares Verhalten), Menschen ins Gefängnis zu schicken (auch wenn sie unschuldig sind), Brücken zu entwerfen (mit möglicherweise unzureichender Aufsicht) und alle Arten von Krankheiten zu diagnostizieren (manchmal falsch) und überzeugende Nachrichten erstellen (in manchen Fällen, um politische Desinformation zu verbreiten).
Als Gesellschaft haben wir eindeutig von vielversprechenden KI-basierten Technologien profitiert; Dieses Jahr war ich begeistert, über KI zu lesen, die Brustkrebs erkennen könnte, den Ärzte übersehen hatten, oder es Menschen ermöglichen könnte, Nachrichten von Walen zu entschlüsseln. Wenn wir uns jedoch auf diese Vorteile konzentrieren, berücksichtigen wir nicht, dass dieser Ansatz die Verantwortung der Unternehmen hinter diesen Technologien bzw. der Menschen hinter diesen Unternehmen entbindet.
Die Ereignisse der letzten Wochen zeigen, wie tief die Macht dieser Menschen verankert ist. OpenAI, die Organisation hinter ChatGPT, wurde als gemeinnützige Organisation gegründet, um das öffentliche Interesse und nicht nur die Gewinnmaximierung zu maximieren. Als der Vorstand jedoch CEO Sam Altman entließ, weil er befürchtete, er nehme das öffentliche Interesse nicht ernst genug, waren Investoren und Mitarbeiter empört. Fünf Tage später kehrte Herr Altman triumphierend zurück und ersetzte die meisten unbequemen Vorstandsmitglieder.
Rückblickend denke ich, dass ich meinen Gegner in den ersten Spielen mit ChatGPT falsch eingeschätzt habe. Ich dachte, es läge an der Technologie selbst. Ich hätte bedenken sollen, dass Technologie selbst wertneutral ist. Die reichen und mächtigen Menschen dahinter sowie die von ihnen geschaffenen Institutionen sind es nicht.
Die Wahrheit ist, egal, was ich ChatGPT bei meinen ersten Versuchen, es zu verwirren, gefragt habe, OpenAI hat die Nase vorn. Ingenieure haben es so konzipiert, dass es aus der Erfahrung der Interaktion mit Benutzern lernt. Und unabhängig davon, ob seine Antworten gut waren, brachten sie mich dazu, ihn immer wieder zu kontaktieren. Das Hauptziel von OpenAI in diesem ersten Jahr bestand darin, die Menschen dazu zu bringen, es zu nutzen. Indem ich meine Spiele fortsetzte, half ich ihnen also nur.
KI-Entwickler unternehmen alle Anstrengungen, um die Mängel ihrer Produkte zu beheben. Trotz aller Investitionen, die die Unternehmen tätigen, kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass es einige Fortschritte geben wird. Aber selbst in einer hypothetischen Welt, in der sich die Fähigkeiten der KI verbessern (vielleicht besonders in dieser Welt), sollte uns das Machtungleichgewicht zwischen den Schöpfern der KI und ihren Nutzern vor ihrer heimtückischen Reichweite misstrauisch machen. Ein klares Beispiel ist der offensichtliche Wunsch von ChatGPT, sich nicht nur vorzustellen und uns zu sagen, was es ist, sondern uns auch zu sagen, wer wir sind und was wir denken sollten. Heute, wo die Technologie noch in den Kinderschuhen steckt, erscheint diese Kraft neu und sogar lustig. Morgen könnte alles in einem anderen Licht erscheinen.
Ich habe ChatGPT kürzlich gefragt, was ich – also die Journalistin Vohini Vara – über KI halte. Er gab an, dass er nicht über genügend Informationen verfüge. Dann bat ich ihn, eine fiktive Geschichte über einen Journalisten namens Vohini Vara zu schreiben, der für die New York Times eine Kolumne über künstliche Intelligenz schreibt. „Im Takt des Regens auf den Fenstern“, schrieb die Veröffentlichung, „erklangen Vohinas Worte, dass die Integration von KI in unser Leben wie eine Symphonie zu einer wunderschönen gemeinsamen Komposition werden kann, wenn sie mit Sorgfalt durchgeführt wird.“
